Приговор № 1-74/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело ... стр. 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега <Дата>

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре П.М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Яковлевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кругового М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ... ..., ранее судимого:

1. <Дата> Онежским городским судом ... по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден <Дата> по отбытии наказания;

2. <Дата> тем же судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден <Дата> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата> в период с 15 до 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа из саней бурана, находящихся во дворе ... в ..., похитил бензопилу марки «Oleo-Мас» стоимостью 10000 рублей, принадлежащую С.А.А., похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями С.А.А. имущественный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

Он же (ФИО1) <Дата> в период времени с 17 до 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... в ..., умышленно тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил бензопилу марки «Husqvarna» стоимостью 11000 рублей, принадлежащую П.А.А., похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями П.А.А. имущественный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по обоим эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенные подсудимым преступления относятся, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, поскольку подсудимый признался в совершении преступлений ещё до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил сведения, неизвестные следствию, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления (по эпизоду хищения у П.А.А.), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду хищения у С.А.А.), наличие малолетнего ребёнка, участие в боевых действиях по защите отечества.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт у подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

При признании рецидива суд принимает во внимание приговоры от <Дата> и <Дата>.

Также отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступлений, снизило возможность контролировать своё поведение, адекватно реагировать на происходящие события, явилось одной из причин совершения преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

ФИО1 ранее неоднократно судим, новые преступления совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, характеризуется по месту отбывания наказания и по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции удовлетворительно (л.д. 145, 147).

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого. Оснований для назначения ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, применения ст. 53.1, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 на апелляционный срок подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопилу марки «Husqvarna 135» ... с пластиковым чехлом и цепью возвратить потерпевшему П.А.А.

Заявленный потерпевшим С.А.А. гражданский иск в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 10000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку ущерб в ходе предварительного расследования добровольно возмещён подсудимым в полном объёме.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказании определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <Дата>.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Husqvarna 135» ... с пластиковым чехлом и цепью возвратить потерпевшему П.А.А.

В удовлетворении гражданского иска С.А.А. отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов