Приговор № 1-74/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело № 1 – 74/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Коряжма 11 октября 2017 года

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелева С.В.,

при секретаре Шаньгиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Коряжмы Вилкова Д.Л.,

потерпевшей П.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Варзугина А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

12 января 2015 года по ст. 161 ч.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён от отбывания наказания 25 августа 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов»;

03 февраля 2016 года по ст.161 ч.1 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 30 марта 2017 года по отбытию срока наказания;

по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ коло 07 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Магнит», имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая и понимая, что его, ФИО1, действия видны и понятны для потерпевшей П. и свидетелей Н., Ч. и Е., но игнорируя данное обстоятельство, умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из руки П. принадлежащие последней сумку марки «Chanel», стоимостью 1000 рублей, с находящимися в ней солнечными очками марки «Maiersha», стоимостью 200 рублей, зонтом марки «Rainbow», стоимостью 500 рублей, кошельком, стоимостью 200 рублей, в котором находились деньги в сумме 800 рублей, всего на общую сумму 2700 рублей. После чего он, ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб П. на сумму 2 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке ст. 276 УПК РФ судом были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в кафе-баре «...», затем продолжил распитие спиртного со своими знакомыми <данные изъяты>, сначала в баре «...», затем дома у <данные изъяты>, точного адреса не помнит. После того как между <данные изъяты> произошёл конфликт, ушёл на улицу и направился в сторону в сторону улицы <адрес> Проходя мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, он увидел, что возле данного магазина проходят две женщины и две девушки, ранее их не видел. У одной из женщин в руках была женская сумка красного цвета. Когда он увидел женщину с сумкой, то в тот момент у него возник умысел похитить данную сумку, полагая, что в ней могут находиться деньги и другие ценные вещи, которые можно было бы продать, или использовать в личных целях. Осуществляя задуманное, он подбежал к женщине, у которой в руках была сумка красного цвета, схватил своими руками сумку и при помощи рывка выхватил её из рук женщины и побежал через кусты, которые находились рядом с магазином. Никаких ударов женщине не наносил. Отбежав примерно 100 метров, осмотрел содержимое сумки. В сумке находился кошелёк, зонт и солнцезащитные очки. В кошельке были различные карточки и деньги в сумме 800 рублей, различными бумажными купюрами, а именно 500 рублей одна штука и 100 рублей три штуки. Деньги он забрал себе, а кошелёк положил обратно в сумку. Больше он ничего из сумки не забирал. Когда он осмотрел содержимое сумки, он вместе с сумкой направился обратно к магазину «Магнит». У магазина он увидел двух женщин, у одной из которых он совершил открытое хищение сумки. Когда женщины его заметили, то он положил сумку около дома и побежал в <адрес>. Когда он бежал, то увидел, что за ним бегут сотрудники полиции, в этот момент он, не останавливаясь, выкинул похищенные им деньги, но в каком именно месте не помнит и показать не сможет. Далее он, убегая, увидел детский сад и хотел прелесть через забор, чтобы скрыться, в этот момент его задержали сотрудники полиции. Может пояснить, что когда он совершал вышеуказанное преступление, то он находился в состоянии алкогольного опьянения .

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 вину в преступлении признал полностью, подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого .

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 показал, при каких обстоятельствах он около 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «Магнит» совершил открытое хищение женской сумки принадлежащей П.

В своей явке с повинной ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут находясь около магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, совершил открытое хищение женской сумки, в которой находились вещи и деньги, принадлежащие П.

С оглашенными показаниями в судебном заседании ФИО1 согласился, добавив, что если был бы трезвым, то подобное не совершил.

Помимо признательной позиции подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая П. в суде показала, что она ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут вместе с Н., Е. и ФИО7 решили сходить до ларька, расположенного около дома <адрес>, чтобы купить сигарет. Она взяла с собой сумку марки «Chanel», из кожзаменителя красного цвета. В сумке находились кошелёк деньги в сумме около 800 рублей и банковской картой на её имя, солнечные очки, автоматический зонт. Когда они, возвращаясь домой, проходили около магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, к ней со спины подбежал молодой человек, от сотрудников полиции ей известно, что это был ФИО1, и выхватил у неё из рук сумку, после чего стал убегать в сторону гаражей расположенных по <адрес>. Они вчетвером стали кричать в его адрес, чтобы он остановился и вернул сумку, но ФИО1 их не слушал и убегал.. В последующем увидели, что ФИО1 проходя мимо <адрес> «А» по <адрес>, выкинул на крыльцо подъезда принадлежащую ей сумку, а сам побежал в парковую зону по <адрес> пояснить, что когда ФИО1 выхватил сумку, ей каких-либо угроз он не высказывал, физической боли не причинял. ФИО1, открыто похитив сумку с находящимися в ней вещами, причинил ей имущественный ущерб на общую сумму 2700 рублей. В последующем девушка ФИО1 – Р. передала ей деньги в счет возмещения ущерба. В настоящее время она претензий к ФИО1 не имеет, имущественный ущерб ей полностью возмещён, просит строго его не наказывать.

Свидетель Н. в судебном заседании также показала, что когда она с П., а также её дочь Е. и племянница Ч., проходили мимо магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, к ним сзади подбежал, ранее неизвестный ФИО1, выхватил из рук П. её женскую сумку красного цвета и побежал в сторону гаражей расположенных <адрес>.

Свидетели Ч. и Е., показания которых были оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, дали показания аналогичные показаниям потерпевшей и свидетеля Н.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля С., следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 03 минут, находился на службе в составе АПГЗ-5006, совместно с ст. сержантом полиции У.. Ими было получено сообщение от дежурного ОП по г. Коряжма, о том, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, в связи с тем, что там совершён грабёж. Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась гражданка П. и пояснила, что неизвестный гражданин выхватил у неё сумку и побежал в сторону дома <адрес>. Проезжая по дворам <адрес> и <адрес> они увидели мужчину подходящего под описания потерпевшей. Мужчина пытался скрыться, но был задержан. Потерпевшая данного гражданина опознала. В отделе полиции ими была установлена личность молодого человека совершившего грабёж у П., им оказался гражданин ФИО1

Свидетель У., показания оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.

Свидетель Р. суду показала, с ФИО1 она познакомилась посредством переписки около 1 года назад, когда он ещё отбывал наказание в местах лишения свободы. После отбытия наказания ФИО1 приехал к ней, и до задержания они проживали вместе. Характеризует его положительно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ночное время из дома ушел, и лишь утром из полиции позвонил, сказав, что его задержали. Непосредственно в связи с чем его задержали, ей стало известно уже потом. Ущерб потерпевшей возместили полностью. Решение о возмещении ущерба принимали совместно с ФИО1, деньги отдавала потерпевшей она от имени ФИО1

Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Согласно заявления П. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОП по г. Коряжма она просит провести проверку и привлечь к ответственности виновное лицо открыто похитившее у нее ДД.ММ.ГГГГ сумку с кошельком и деньгами .

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности в 10 метрах от магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, на котором П. указала место, где в отношении неё были совершены противоправные действия, а также участок местности с торца дома <адрес>, где находится принадлежащая ей сумка. С места происшествия изъята сумка .

Стоимость похищенных вещей отражена в справке от ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены женская сумка марки «Chanel» с находящимися в ней солнечными очками марки «Maiersha», зонтом марки «Rainbow» и кошельком. Указанные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств .

Давая оценку изложенным доказательствам, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказанной.

В судебном заседании подсудимый вину признал, с обстоятельствами преступления согласился.

Из его показаний, а также показаний потерпевшей П., свидетелей Н., Ч., Е. следует, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ коло 07 часов 50 минут около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из руки П. сумку марки «Chanel», с находившимся в ней имуществом, принадлежащим потерпевшей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб в размере 2700 рублей. Хищение, совершённое ФИО1, носило безусловно открытый характер.

Стоимость и объем похищенного имущества подсудимым не оспаривается и подтверждается представленными по делу доказательствами.

Состав преступления является оконченным, поскольку открыто похитив чужое имущество, подсудимый скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО1 ранее судим .

<данные изъяты>, по месту регистрации характеризуется в большей степени отрицательно , по месту проживания – удовлетворительно , по месту отбывания наказания – отрицательно .

В 2017 году ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ .

ФИО1 вину признал полностью, имеет явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в силу п. «и, к» ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими его наказание.

Отягчающим его наказание обстоятельством суд в силу требований п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, так как ФИО1 ранее судимый за умышленное преступление вновь совершил умышленное преступление ( ч.1 ст. 18 УК РФ).

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, также отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый привёл себя сам вследствие употребления спиртного, повлияло на его поведение, ослабило внутренний контроль, то есть способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, в том числе за умышленные преступления корыстной направленности, освободившись из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление аналогичного характера, суд, с учётом данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Вид исправительного учреждения в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить, как исправительная колония строгого режима, поскольку осуждённый ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены либо изменения на период до вступления приговора в законную силу избранной судом в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

На основании ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей, подлежит зачету в срок отбывания назначенного наказания.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных адвокату Чанцеву Д.А. и Варзугину А.Г. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 3 740 рублей и адвокату Варзугину А.Г. за оказание юридической помощи по назначению в суде в размере 935 рублей.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ эти процессуальные издержки взыскиваются с ФИО1 поскольку судом не установлено, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства - женскую сумку марки «Chanel», солнечные очки марки «Maiersha», зонт марки «Rainbow» и кошелек – оставить у потерпевшей П..

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению в размере 4 675 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв