Приговор № 1-60/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-60/2019

1-60/2019
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Дмитров «14» февраля 2019 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной И.А., при секретаре Першиной О.В., с участием государственного обвинителя - помощника Дмитровского городского прокурора Мошкина Д.С., подсудимого Луневского К.В., адвоката Камиловой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Луневского К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом <адрес> по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 г. л/св., в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 8 л. 6 мес. л/св. На основании постановления Мелеузовского районного суда Р. Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 8 л. 5 мес. л/св. На основании постановления Мелеузовского районного суда Р. Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 8 л. 3 мес. л/св.

На основании постановления Мелеузовского районного суда Р. Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока 1 г. 3 мес. 12 дн., с удержанием 20 % заработной платы в доход государства на исправительные работы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Луневский К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 40 мин. Луневский К.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись имеющейся при нем банковской картой № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 переданной ему ФИО1 для снятия денежных средств в сумме 2000 рублей, воспользовавшись известным ему пин-кодом, путем обналичивания денежных средств через банкомат ПAO «Сбербанк России», тайно похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 38 000 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый Луневский К.В. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Луневского К.В. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Луневский К.В. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено Луневским К.В. добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Луневского К.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Луневского К.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимому Луневскому К.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №, Луневский К.В. каким- либо хроническим психическим расстройством не страдает, и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого Луневскому К.В. деяния он не обнаруживал также и признаков какого – либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у Луневского К.В. признаки легкой умственной отсталости выражены не столь значительно, не сопровождаются снижением критики и не лишают Луневского К.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему состоянию в настоящее время Луневский К.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и судебных заседаниях. Признаков хронического алкоголизма и наркомании он в настоящее время не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера Луневский К.В. не нуждается (л.д. 64-65).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Луневского К.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Луневского К.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Луневский К.В. совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности и данные о личности подсудимого Луневского К.В., который совершил тяжкое преступление, против собственности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

При определении Луневскому К.В. размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает к подсудимому не применять.

С учетом установленного в действиях Луневского К.В. отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступлений, регулируемый ч. 6 ст. 15 УК РФ и в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск о возмещении причиненного подсудимым в результате совершения преступления материального ущерба, заявленного потерпевшей ФИО1 на сумму 38000 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять под стражу ФИО2 в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО1 – 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: справку о состоянии вклада потерпевшей ФИО1, приобщенную к материалам дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий