Приговор № 1-65/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-65/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 г. г. Каспийск

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Каспийск Ибрагимовой М.

подсудимого Г. Н. Г.

защитника ФИО1

при секретаре судебного заседания Загировой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Г. Н. Г., <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

Подсудимый Г. Н.Г, являясь водителем автомобиля марки ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком №, то есть лицом, управляющим маршрутным транспортным средством общего пользования, предназначенным для перевозки по городским дорогам людей и движущимся по установленному маршруту №, места остановок которого, определяет пассажир, умышленно из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, заведомо зная о технических неисправностях управляемого им автомобиля, в нарушение ст. ст. 16, 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, оказывал услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по <адрес> РД пока не был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по г. Каспийск на пересечении <адрес>. В частности услуги по перевозке пассажиров Г. Н.Г. осуществлял со следующими нарушениями ГОСТа Р 51709-2001 - «Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 01.02.2001 г. за № 47-ст: п. 4.5.4 - АТС должны быть укомплектованы шинами в соответствии с требованиями изготовителя согласно эксплуатационной документации изготовителя и Правил эксплуатации автомобильных шин; п. 4.5.9 - на заднюю ось установлены разного рисунка протектора шины; раздел 4 - стояночная тормозная система не исправна; п. 4.6.5 - использование на газобаллонных АТС баллона с истекшим сроком периодического его освидетельствования; п. 4.7.19 - АТС должны быть оборудованы предусмотренными конструкцией грязезащитными устройствами. Кроме того, на автотранспортном средстве выявлены нарушения приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», а именно: п. 1.5 - стояночная тормозная система не обеспечивает неподвижное состояние; п. 5.5 - на одну ось транспортных установлены шины с различными рисунками протектора; п. 7.5 - отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитный фартук; п. 7.14 - технические параметры, указанные на наружной поверхности газовых баллонов автомобиля, оснащенных газовой системой питания, не соответствуют данным технического паспорта, отсутствуют даты последнего и планируемого освидетельствования; п. 7.18 - в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Г. Н.Г. своими умышленными действиями, выразившимися в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ.

По предъявленному обвинению подсудимый Г. Н.Г. вину признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Г. Н.Г. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Государственный обвинитель Ибрагимова М. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Г. Н.Г. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Г. Н.Г., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Г. Н.Г. по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Содеянное Г. Н.Г. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Г. Н.Г. ранее не судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Г. Н.Г. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание Г. Н.Г. не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о достижении целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ назначив подсудимому Г. Н.Г. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Г. Н. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с взысканием в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Г. Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: маршрутный лист 0028, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; автомобиль марки ГАЗ-322132 с г/н № РУС, 2002 года выпуска, сине-зеленого цвета, идентификационный № - возвратить по принадлежности Г. Н.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Г. Магомедов

Приговор отпечатан в совещательной комнате