Приговор № 1-65/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело №1-65/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Сел.Новокаякент 18 июля 2017 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедов А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каякентского района Магомедова М.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Айгумова А.Г., представившего удостоверение представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Амиргаджиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, сел. Каякент, <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, имеющего судимость ДД.ММ.ГГГГ Карабудахкентским районным судом Республики Дагестан по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы. На основании ст. 78 УК РФ от наказания освобожден,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, незаконно приобрел и хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

С 2010 г. до ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего жительства по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, ФИО1 незаконно хранил боеприпасы, а именно 29 штук пригодных к стрельбе военных патронов калибра 5,45мм., - штатных боеприпасов к автомату и ручному пулемету ФИО2 калибра 5,45мм., (АК-74, АКС-74, АКС-74у, АК-74М, РПК-74, РПКС-74), найденные им примерно в сентябре 2010 г., на территории заброшенного песчаного карьера на берегу Каспийского моря возле <адрес>, которые были обнаружены и изъяты в 07 часов 00 минут 05.05.2017г. в его жилище в ходе проведенного сотрудниками полиции обыска.

Он же, ФИО1, с 2010г., до ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего жительства, расположенному по адресу: РД <адрес> имея умысел, направленный на незаконное хранение взрывных устройств, незаконно хранил взрывное устройство, а именно одну ручную наступательную гранату РГД-5 - взрывное устройство промышленного 1991 года изготовления, осколочного действия, снаряженное тротилом - взрывчатым веществом бризантного действия; один взрыватель УЗРГМ - 2 промышленного 1990 года изготовления, предназначенный для инициирования взрывов ручных осколочных гранат типа Ф-1, РГД-5 и РГ-42 найденные им примерно в сентябре 2010г. на территории заброшенного песчаного карьера на берегу Каспийского моря возле <адрес>, которые были обнаружены и изъяты в 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в его жилище в ходе проведенного сотрудниками полиции обыска.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела изъявил желание воспользоваться особым порядком судебного разбирательства.

Подсудимый в судебном заседании в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и объяснил, что ему обвинение понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Айгумов А.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственый обвинитель Магомедов М.А. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 222.1 УК Российской Федерации, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК Российской Федерации, и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 вину признал и раскаялся, по месту жительства администрацией села характеризуется положительно, <данные изъяты>. Указанные обстоятельства судом, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признаются смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами. В то же время УУ полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. Кроме этого суд учитывает, что имеет судимость.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, а также оснований для применения требований ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом не установлены.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осуждённого, исходя из степени тяжести содеянного им, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с назначением подсудимому испытательного срока.

В силу требований закона суд применяет при назначении наказания подсудимому ФИО1 правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 222 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ – 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года со штрафом в 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное в части лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – домашний арест.

По вступлении приговора в силу вещественные доказательства по делу: гильзы от патронов калибра 5,45 мм. в количестве 29 шт., гранату РГД-5 – 1 шт., взрыватель УЗРГМ-2 – 1 шт. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Магомедов.

Отп. в сов. ком