Приговор № 1-65/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017Буйнакский районный суд (Республика Дагестан) - Уголовное Дело №1-65/2017 Именем Российской Федерации г. Буйнакск 22 мая 2017 года Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Мамаева Р.И., при секретаре Магомедовой А.У., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Буйнакска Батталова Н.Б., подсудимого ФИО1, его адвоката Рамазановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, со средним образованием, пенсионера МО РФ, женатого, ранее не судимого, невоеннообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах. Примерно в августе 2016 года ФИО1, на поле, находящемся на расстоянии 250 м от его домовладения в с. <адрес> имея умысел на приобретение наркотических средств для собственного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство путем срыва листьев с кустов произраставшей дикорастущей конопли, предварительно высушив, незаконно хранил в своем домовладении до 25 марта 2017 года. 25.03.2017 в 18 час. 50 мин. при проведении ОРМ «Обследование помещений», санкционированного постановлением Буйнакского районного суда от 28.12.2016, в домовладении ФИО2 в <адрес> РД, в помещении летней кухни, за комодом, обнаружен полиэтиленовый пакет со свертком, внутри которого содержалось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Согласно заключению эксперта № 374/3 от 07.04.2017 представленное на экспертизу вещество, обнаруженное в домовладении ФИО1 массой 26 грамм является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной (каннабисом), относящееся к значительному размеру в силу постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник подсудимого – адвокат Рамазанова А.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственый обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК Российской Федерации, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора. При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, которое совершено подсудимыми, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает 3 лет лишения свободы. Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление неборльшой тяжести, вину признал и раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, не состоит на учете у нарколога, пенсионер Министерства обороны РФ. Совершение преступления впервые, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, суд в силу ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого при назначении наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, и ч.7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми назначенное судом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного ФИО1 преступления, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, но приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ (штраф), сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа. Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств. Судебные издержки по делу не заявлены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: -наркотическое вещество марихуана массой 26 грамм, смывы с рук, полости рта и карманов одежды, срезы ногтей, изъятые у ФИО1 и упакованные в 4 бумажных конверта, пластиковую бутылку со следами наркотического средства, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буйнакскому району - уничтожить; - ДВД-диск с записью проверки показаний подсудимого хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий Р.И. Мамаев Отпечатано в совещательной комнате Суд:Буйнакский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Мамаев Расул Ильмутдинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-65/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 4 августа 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-65/2017 Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-65/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |