Приговор № 1-65/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-65/2017

Уг. дело № 1-65/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 г. РД, п. Юбилейный, Кизлярский район

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева С.М., с участием государственного обвинителя, пом. прокурора г. Кизляра Арсланалиева И.М., адвоката Муталимова А.С., представившего ордер за № 011770 от 14.06.2017 г., подсудимого ФИО1 ФИО8 потерпевшего ФИО9 при секретаре судебного заседания Блиновой М.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <адрес><данные изъяты>,

В совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 15 часов в <адрес>, подьехал на своей автомашине ВАЗ-2110 за государственным регистрационным знаком № к дому № по <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись в том, что в общем дворе никого нет и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил самодельный отопительный котел, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО12, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 ФИО13 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый ФИО1 ФИО14 в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Потерпевший ФИО15 в судебном заседании не возражал против особого порядка проведения судебного разбирательства, заявил об отсутствии к подсудимому ФИО1 ФИО16 материальных претензий.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий. Государственный обвинитель, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства – постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ не превышает пять лет лишения свободы.

Действия подсудимого, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, образует состав преступления, предусмотренное ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд не находит оснований для прекращения дела по правилам ст. 25 УПК РФ поскольку это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 60 – 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 ФИО17. преступление относится к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1 ФИО18 по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО19. по делу также не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст. ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного суд считает, что наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, будет являться эффективным, и способствовать исправлению осужденного.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника- адвоката Муталимова А.С. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательными на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО21. наказание считать условным, назначив испытательный срок 1 (один) год в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 ФИО22 обязанности: - по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по Кизлярскому району, не выезжать и не менять местожительства МР «Кизлярский район» без ведома уголовно исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении ФИО1 ФИО23 до вступлении приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – металлический отопительный котел хранящийся у потерпевшего ФИО24 считать возвращенным владельцу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10-ти суток со дня его провозглашения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном ст. 389-15 УПК РФ.

Судья С.М. Корголоев