Приговор № 1-65/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-65/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Буйнакского городского суда Амирханов Р.А., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО8, представителя потерпевшего ФИО9, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина России, образование среднее, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь арендатором помещения магазина «Баракат», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> №, согласно устного договра аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, будучи обязанным осуществлять за свой счет подключения необходимых коммуникаций по договору с поставщиками услуг, умышленно, с целью тайного хищения природного газа, не имея договора на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане, из имеющегося внутри помещения газопровода осуществил незаконное подключение к телу газопровода, путем прямого присоединения к имеющемуся ответвлению резинового шланга одним концом к газовой трубе газопровода, а другим концом к газовой форсунке, ведущей к отопительной пе6чи, и таким образом похищая природный газ отапливал им выше указанное помещение.

ДД.ММ.ГГГГ техником по метрологии ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане, в ходе проводимых мероприятий, направленных на пресечение хищения энергоресурсов и предотвращения незаконных врезок в газопроводы, выявлен факт самовольного подключения и несанкционированного отбора газа и его использования для обогрева помещения магазина «Баракат», расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес> №, ФИО1

Так, ФИО1 действуя умышленно и с корыстной целью в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил природный газ и отапливал им помещение магазина «Баракат», расположенного по выше указанному адресу, чем причинил ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» материальный ущерб в размере 3523, 88 руб. и покушался на дальнейшее хищение газа, однако действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление предусмотренное п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного из газопровода.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен и заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно после консультации с адвокатом.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства обвиняемым ФИО1 заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ по квалифицирующему признаку тайное хищение чужого имущества совершенного из газопровода.

Адвокат ФИО7 ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель ФИО8 и представитель потерпевшего ФИО9 не возражают против удовлетворения заявленного им ходатайства.

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного преступления те обстоятельства, что не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаивается, материальный ущерб причиненный потерпевшей стороне возместил полностью, имеет на иждивении двоих малолетних детей, с учетом которых суд находит исправление ФИО1 возможным без изоляции от общества и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом его личности и материального положения суд также находит возможным назначить ему наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований применения ст. 15 и ст.64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

Обстоятельства, смягчающим наказание ФИО1 является добровольное возмещение имущественного ущерба и наличие малолетних детей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один) год в течении которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без разрешения органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: акт несанкционированной врезки хранить при уголовном деле, а газовую форсунку вернуть ФИО1 по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор осужденным может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о

своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья Р.А. Амирханов