Приговор № 1-14/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело №1-14/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего-судьи Булычевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Карнауховой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Брасовского района Брянской области Гарипова Д.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тумаковой Е.Г., в защиту интересов подсудимого ФИО1, представившей удостоверение №502 от 15.10.2009 года и ордер №427373 от 29.03.2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в состоянии <данные изъяты> в <адрес> в д.<адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, в присутствии ФИО3, открыто похитил лежащий на столе мобильный телефон марки «<данные изъяты>, принадлежащие ФИО6, причинив последнему, материальный ущерб на общую сумму 3286 рублей 50 копеек.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Тумакова Е.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Брасовского района Брянской области Гарипов Д.К., также согласился с ходатайством подсудимого и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 направил в суд заявление (телефонограмму) с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия в порядке особого судопроизводства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и его степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеизложенные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно оно явилось поводом и способствовало совершению преступления.

С учетом вышеизложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч.1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Тумаковой Е.Г. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату в размере 550 рублей за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья: Булычева А.С.