Приговор № 1-14/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело №1-14/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лысухо П.И.,

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием государственных обвинителей прокурора Стародубского района Брянской области Поденка А.С., помощника прокурора Гончарова А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Немитова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 24.05.2016 года мировым судьей судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера – <данные изъяты>, наказание в виде обязательных работ отбыто полностью 20.07.2016 года, в части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами состоит на учете в УИИ, <данные изъяты>

(18.01.2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, путем вырывания руками металлического пробоя запирающего устройства входной двери принадлежащего П.С.Н. дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник в дом и <данные изъяты> похитил из него <данные изъяты> принадлежащий П.С.Н. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему личному усмотрению. Хищением ФИО2 был причинен имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Немитов И.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, который пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления он признает полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, в содеянном раскаивается,

Потерпевший П.С.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Потерпевший, как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде заявил, что не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, указав, что претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому, не превышает 10 лет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, который судим, судимость не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, совершил тяжкое преступление, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте, осужден 24.05.2016 года мировым судьей судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто полностью 20.07.2016 года. По наказанию в части лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, состоит на учете в филиале УИИ по Стародубскому району.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проведении проверки показаний на месте, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит, что является основанием для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из характера совершенного преступления, личности подсудимого, а также руководствуясь принципами законности и справедливости, требованиями ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, его материального положения, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения иного вида наказания, снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров с применением ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, однако учитывая, что по приговору от 24.05.2016 года основное наказание в виде 80 часов обязательных работ в отношении осужденного ФИО1 исполнено, то дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, следует исполнять самостоятельно.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 2750 рублей на стадии судебного рассмотрения дела, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 9 (девять) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год 8 (восемь) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ, неисполненную часть дополнительного наказания ФИО1 по приговору от 24.05.2016 года мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, возвращенный под расписку потерпевшему П.С.Н.., - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности, у П.С.Н.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 2750 рублей на стадии судебного рассмотрения дела отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий подпись