Приговор № 1-14/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14/2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2017 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А.

при секретаре Яковлевой О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Круцких Г.С.

подсудимого Тёрёк Н.

защитника Дворецкого Л.М., представившего удостоверение № и ордер №

переводчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тёрёк Н., <адрес> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 229.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 ноября 2016 года в 16 часов 55 минут, Тёрёк Н., в нарушение требований ст. 179-181 и 353,356 Таможенного кодекса Таможенного союза, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, не задекларировав в установленном порядке и сокрыв при таможенном и пограничном контроле с территории Украины в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП «Троебортное», расположенного по адресу: Брянская область, Севский район, 518 км + 580 м автодороги «Украина», вещество общей массой <...> грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, которое в ходе проведения осмотра в салоне автомобиля марки № с полуприцепом рефрижератором №, было обнаружено и изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Тёрёк Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Тёрёк Н. подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение защитника Дворецкого Л.М., государственного обвинителя Круцких Г.С., пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Действия Тёрёк Н. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС психотропных веществ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих вину Тёрёк Н. обстоятельств суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого Тёрёк Н., судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Тёрёк Н. преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положением ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого Тёрёк Н. от общества.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, последовательность процессуальной позиции подсудимого, небольшое количество перемещаемого психотропного вещества, отсутствие тяжких последствий по делу, суд признает их в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и приходит к выводу о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом личности и материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Тёрёк Н. в связи с настоящим уголовным делом задержан ДАТА в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ. ДАТА в отношении Тёрёк Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тёрёк Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ.

Назначить Тёрёк Н. наказание по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Тёрёк Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с ДАТА.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДАТА, а также срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДАТА.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- вещество массой <...> грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин (в ходе экспертизы - заключение эксперта № от ДАТА. было израсходовано <...> грамма вещества, в ходе экспертизы – заключение эксперта №э от ДАТА. израсходовано <...> грамма вещества), хранящееся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Севский» (том № л.д. 106-107) – уничтожить;

- акт таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже от ДАТА №, заключение специалиста № от ДАТА, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в сумме <...> рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Тёрёк Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный Тёрёк Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.2 ст. 389.12 УПК РФ, участие осужденного Тёрёк Н. в апелляционной инстанции по системе видеоконференцсвязи является одной из форм присутствия его в судебном заседании.

Председательствующий: М.А. Павлютенкова