Приговор № 1-14/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017

№1-14\2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаз А.Д.,

при секретаре Протченко М.П.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Мглинского района Брянской области Петрова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника –адвоката Мглинской юридической консультации ФИО2, представившего удостоверение №549 и ордер №412360 от 31.03.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2017 года примерно в 10 часов ФИО1, находясь в <адрес>, преследуя цель завладения денежными средствами, тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО8., которые находились рядом со спящим потерпевшим. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 с обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии его защитника.

Свое ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании и пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая его характер и последствия. В содеянном преступлении чистосердечно раскаивается и обязуется впредь не совершать подобного.

Защитник подсудимого ФИО2 заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Петров А.А. не возражал против ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО8. также не возражал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем суду представлено его письменное заявление.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, следствием представлены соответствующие доказательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 в период криминала и в настоящее время <данные изъяты>, но в то же время действия подсудимого в период криминала носили корыстную направленность и не содержали признаков нарушения сознания, что исключает временное болезненное состоянию психики у подсудимого. ФИО1 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Исходя из заключения вышеприведенной судебно-психиатрической экспертизы, личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 как в период совершения инкриминируемого ему преступления, так и в настоящее время, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение значительного ущерба потерпевшему подтверждено как размером похищенных денежных средств, так и материальным положением потерпевшего ФИО8., имеющего единственный доход в виде пенсии по старости в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, заслушав ходатайство подсудимого, позицию его защитника, государственного обвинителя и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что при рассмотрении дела соблюдены все условия, позволяющие суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение по данной статье обосновано и подтверждается доказательствами, собранными следствием по данному уголовному делу.

Подсудимому ФИО1 выдвинутое в отношении него обвинение понятно, с данным обвинением он согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства и ходатайство о проведении особого производства заявлено им после консультации с защитником.

Государственное обвинение и потерпевший согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно сообщил о всех обстоятельствах незаконного завладения денежными средствами потерпевшего, что способствовало раскрытию и всестороннему расследованию дела.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного им преступления, личность подсудимого, который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого и приходит к выводу о том, что он не представляет повышенной общественной опасности, его исправление возможно без изоляции от общества и назначает нему наказание в виде обязательных работ.

При данных обстоятельствах, учитывая способ совершения подсудимым преступления, не возмещение подсудимым причиненного кражей ущерба, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО1, суд возлагает на государство, поскольку в соответствии с требованиями ст. 51 УПК РФ, участие защитника при рассмотрении дела в порядке особого судебного судопроизводства является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302- 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокату, возложить на государство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Черномаз А.Д.