Приговор № 1-14/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 1-14/2017

1-14/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Трубчевск 1 февраля 2017 года

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего - судьи Бабина М.А.,

при секретаре Кощук А.Н.,

с участием:

гос. обвинителя - пом. прокурора Трубчевского района Демьяновой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Трубчевской адвокатской консультации ФИО2, представившего удостоверение №322 от 23 июня 2003 года и ордер №,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> прож. <адрес> не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление подсудимой ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: 5 ноября 2016 года около 16 часов ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом и внезапно возникшим умыслом, с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за ней никто не наблюдает, через незапертое окно жилого дома ФИО6, расположенного в <адрес>, открыв руками створки окна, незаконно проникла в помещение жилого дома, откуда тайно похитила принадлежащие ФИО6 продукты питания: колбасу балыковую весом 200 грамм стоимостью 100 рублей; 1 килограмм сосисок стоимостью 190 рублей; одну рыбину Карп весом 1 килограмм стоимостью 150 рублей; две банки тушенки свиной емкостью по 0,5 литра и стоимостью 150 рублей за банку, общей стоимостью 300 рублей; бутылку настойки «Рябина на коньяке» емкостью 0,5 литра, стоимостью 100 рублей; бутылку вина красного «Мерло» емкостью 0,5 литра, стоимостью 105 рублей; конфеты «Карамель» весом 300 грамм стоимостью 50 рублей и деньги в сумме 370 рублей, всего имущества на общую сумму 1365 рублей и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1, при наличии согласия потерпевшего ФИО6 и государственного обвинителя ДемьяновойЕ.В., осознавая характер и последствия, разъясненные ей адвокатом, добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в судебном заседании заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу в общем порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; потерпевший ФИО6 и государственный обвинитель Демьянова Е.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным, удовлетворив заявленное ходатайство подсудимой, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсуди-мой преступления; влияние назначенного наказания на исправление подсуди-мой и условия жизни ее семьи; признание ею своей вины и раскаяние в содеянном; отрицательно характеризующие данные о личности ФИО1 по месту жительства; данные о том, что подсудимая на учете у врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства. Суд учитывает также, что ФИО1 состоит на учете у врача психиатра. (л.д. 103, 101-102).

Кроме этого,суд учитывает также, что в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 8 декабря 2016 года, у ФИО1 обнаруживались и обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости. В период совершения криминала ФИО1 могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишена такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства дела, давать показания, самостоятельно защищаться и участвовать в судебном заседании. (л.д. 54-55).

Суд учитывает при этом активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимой ФИО1, добровольное возмещение имущественного вреда и наличие 2 н/летних детей - как смягчающие ее вину обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой, судом не установлено.

Учитывая в совокупности данные обстоятельства, а также в соответствии с целями наказания - исправление осужденной ФИО1, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ей наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией данной статьи, однако не связанное с реальным отбыванием наказания, без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимую определенные обязанности.

Данный вид наказания, учитывая личность подсудимой ФИО1; ее возраст; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; возвращение похищенного имущества потерпевшему и примирение с ним; наличие постоянного места жительства, при изложенных выше обстоятельствах и, в своей совокупности, обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и будет являться по отношению к подсудимой ФИО1 справедливым.

Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также доводов, приведенных выше, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Перечисленные выше обстоятельства также не позволяют суду применить по отношению к подсудимой ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания за содеянное, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 ч. 4 УК РФ, ФИО1 совершено тяжкое преступление, за которое предусмотрено максимальное наказание до 6 лет лишения свободы и дело рассматривается с применением особого порядка судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: след пальца руки, перекопированный на липкую ленту, находящийся в материалах уголовного дела - подлежит хранению в материалах дела. (л.д.11,97).

Судебные издержки по данному уголовному делу за участие адвоката в интересах подсудимой на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст. 316 п.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,303-304, 308-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ считать назначенную меру наказания подсудимой ФИО1 условной, с испытательным сроком в один год.

Обязать подсудимую ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: след пальца руки, перекопированный на липкую ленту, находящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.

Судебные издержки по данному уголовному делу за участие адвоката в интересах подсудимой ФИО1 на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать: о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья Бабин М.А.