Приговор № 1-14/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14 (2017)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Филюшиной И. С.,

при секретаре Хусаиновой А. В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Почепского района Брянской области Погарченко В. И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>: 1) 15.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 319 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ; 2) 14.12.2016 года Почепским районным судом Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением в силу ст. 70 УК РФ не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно определено к отбытию 1 год 2 месяца 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении; 3) 20.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Почепского районного суда Брянской области от 14.12.2016 года, окончательно определено к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 9 час., находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на хищение принадлежащих Потерпевший №1 золотых изделий, действуя умышленно, осознавая открытый характер совершаемого им хищения, слыша требования Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, и, игнорируя их, открыто похитил из спальни дома золотое кольцо 585 пробы, весом 2 гр., стоимостью 4 000 руб. и золотое кольцо 585 пробы, весом 1,5 гр., стоимостью 2 500 руб., всего на общую сумму 6 500 руб., и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он, же ДД.ММ.ГГГГ, в 9-м час., находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на хищение принадлежащих Потерпевший №1 золотых изделий, потребовал от последней немедленной передачи ему золотой цепочки, при этом применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся один удар рукой в область лица и один удар ногой в область туловища, причинив ей физическую боль. Испугавшись дальнейшего применения насилия со стороны ФИО1, Потерпевший №1 передала ему золотую цепочку 585 пробы, весом 4,38 гр., стоимостью 4 000 руб., завладев которой ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является заявленное в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Он осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 после разъяснения ей порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и выяснения у нее отношения к ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, проведенного в соответствии с ч. 4 ст. 316 УПК РФ, не возражала против применения особого порядка принятия решения по настоящему уголовному делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного, смягчающие его ответственность обстоятельства, а также предусмотренную законом (ч. 2 ст. 43 УК РФ) превентивную цель назначения наказания.

ФИО1 дал явку с повинной по каждому эпизоду хищений, активно способствовал раскрытию преступлений и его показания явились доказательством по настоящему уголовному делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного виновным, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими его ответственность обстоятельствами.

Смягчающим ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельством суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает наличие у него малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуются формально удовлетворительно, как лицо, характеризующими данными на которое сельская администрация не располагает, он не работает и, соответственно, не имеет постоянного источника дохода, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При совокупности всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и фактор предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закрепленному уголовным законом принципу справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, с учетом смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, суд находит возможным не применять к ФИО1, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Режим отбывания наказанияФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следуетопределить в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 год 3 месяца лишения свободы,

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний определить к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от 20.01.2017 года в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания осужденному исчислять с 03 февраля 2017 года. Зачесть осужденному в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу – залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле.

Осужденного ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ указывающей, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо о желании изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий И. С. Филюшина