Приговор № 1-14/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» февраля 2017 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Башлак И.В.,

при секретаре -Тищенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Злынковского района Новикова А.В.,

подсудимых - ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Злынковской адвокатской консультации Борисенко Н.Г., представившего удостоверение № №, осуществляющего защиту подсудимого ФИО2 по назначению, и

Шишова А.В., представившего удостоверение №, осуществляющего защиту подсудимой ФИО1 по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

содержащейся под стражей с 5 сентября 2016 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.332, ч.1 ст.322 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>10, ранее судимого:

- 15 декабря 2010 года Никулинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока наказания 11 сентября 2015 года; судимость не снята и не погашена, содержащегося под стражей с 17 ноября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.1 ст.322, ч.5 ст.33 ч.1 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

ФИО2 дважды оказал пособничество гражданке Украины ФИО1 в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

Кроме того, ФИО2, будучи иностранным гражданином, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданкой Украины, заведомо зная об установленном порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации только при наличии действительных документов, принадлежащих предъявителю, дающих право на выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, выразила намерение выехать в Республику Беларусь, а затем вернуться в Российскую Федерацию, незаконно проследовав через Государственную границу РФ, не имея при себе паспорта гражданки Украины.

При этом ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на оказание ФИО1 содействия в незаконном пересечении Государственной границы РФ, будучи уведомлен об установленном порядке пересечения Государственной границы РФ только в установленных пунктах пропуска и на основании действительных документов, удостоверяющих личность, осознавая противоправный характер своих действий и заведомо зная, что ФИО1, будучи гражданкой Украины, не имеет при себе паспорта, оказал ей содействие в совершении преступлений, путем предоставления советов и информации о маршруте движения из <адрес> РФ до <адрес> Республики Беларусь и обратно в Российскую Федерацию, вне установленного пункта пропуска через Государственную Границу РФ, минуя пограничный контроль на выезде из Российской Федерации и въезде в РФ, а также предоставил для незаконного пересечения Государственной границы РФ транспортное средство №, водителем которого он являлся.

После чего, (дата) в период времени с 5 до 6 часов, ФИО1, не имея при себе действительных документов, следуя из Российской Федерации в Республику Беларусь в качестве пассажира автомобиля № под управлением ФИО2, оказавшего ей содействие путем предоставления советов, информации и транспортного средства для передвижения, в нарушение правил пересечения Государственной границы РФ, предусмотренных ст. ст. 6, 24 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114 - ФЗ, а также ст. ст. 9, 11 Закона РФ «О Государственной границе РФ» от 01.04.1993 г. № 4730-1, незаконно пересекла Государственную границу РФ <адрес>, и проследовала вглубь Республики Беларусь.

(дата) в 17 часов 10 минут ФИО1 в нарушение ст.6, ст.24 Федерального закона РФ № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.9, ст.11 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» от 1 апреля 1993 года № 4730-1, не имея при себе документов, дающих право на въезд в Российскую Федерацию, следуя в качестве пассажира автомобиля № под управлением ФИО2, оказавшего ей содействие в совершении преступления путем предоставления советов, информации и транспортного средства, незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, <адрес>

В этот же день, (дата) в 17 часов 20 минут непосредственно после пересечения Государственной границы РФ гражданка Украины ФИО1 была выявлена сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области <адрес>

Кроме того, ФИО2, являясь гражданином Республики Беларусь, заведомо знал о том, что на основании п.2 ст.27 ФЗ № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», УФМС России по <адрес> от (дата) было принято решение о его депортации и закрытии въезда в Российскую Федерацию сроком до (дата), о чем (дата) во время депортации в Республику Беларусь, он был уведомлен с разъяснением о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

Однако, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2 (дата) в 17 часов 10 минут, в нарушение п.2 ст.27 Федерального закона РФ № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следуя в качестве водителя автомобиля № незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, <адрес>

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили в присутствии защитников о своем согласии с предъявленным каждому обвинением, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили, что обвинение каждому из них понятно, каждый согласен с обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступлений. Подсудимые поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили при этом, что каждый из них заявил ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель - Новиков А.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитники Борисенко Н.Г. и Шишов А.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых.

Суд убедился, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультаций с защитниками, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке, что позволяет суду удовлетворить ходатайства подсудимых и принять судебное решение в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен каждый подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу в отношении каждого из них, что дает основание для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 по эпизоду от (дата) суд квалифицирует по ч.1 ст.322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из РФ.

Действия ФИО1 по эпизоду от (дата) квалифицирует по ч.1 ст.322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов, дающих право на въезд в РФ.

Действия ФИО2 по эпизоду от (дата) суд квалифицирует по ч.5 ст.33 ч.1 ст.322 УК РФ как пособничество в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации лицу, не имеющему действительных документов на право выезда из РФ.

Действия ФИО2 по эпизоду от (дата) суд квалифицирует по ч.5 ст.33 ч.1 ст.322 УК РФ как пособничество в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации лицу, не имеющему действительных документов на право въезда в РФ.

Кроме того, действия ФИО2 по эпизоду от (дата) суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. 6, ст. 43 УК РФ, и исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в отношении каждого, влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного, условия их жизни.

ФИО1 совершила два преступления, относящиеся в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

ФИО2 совершил преступления, относящиеся в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств содеянного оснований для изменения ФИО2 категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Из данных о личности подсудимой ФИО1 следует, что она <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 учитывает, что она вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала установлению истины по делу и расследованию, изобличению соучастника преступления, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 судом не установлено.

В этой связи, в обеспечение достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, с учетом положений ст. 56 УК РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд в качестве вида наказания по каждому преступлению избирает штраф.

При определении размера штрафа, суд в соответствие с ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть содеянного, материальное положение подсудимой, которая не имеет постоянного места работы, является единственным кормильцем в семье, однако не лишена возможности трудоустройства.

В действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, в связи с чем, суд с учетом наличия смягчающих обстоятельств, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО1 была задержана 05 сентября 2016 года и на основании постановления Злынковского районного суда Брянской области от 09 сентября 2016 года ей избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, суд на основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей ФИО1 считает возможным смягчить наказание в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей следует отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО2 учитывает, что он вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал установлению истины по делу и расследованию, изобличению соучастника преступления.

ФИО2 совершил преступления, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений и в силу ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств содеянного и личности ФИО2, в обеспечение достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд в качестве вида наказания по каждому преступлению избирает лишение свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Назначая наказание при рецидиве, суд в силу ч.1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенных деяний.

При наличии совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд по каждому преступлению применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.322 и ч.2 ст. 322 УК РФ.

В действиях ФИО2 имеется совокупность преступлений, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 следует отбывать в колонии строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять с 03 февраля 2017 года, засчитав в силу ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время предварительного заключения с 17 ноября 2016 года, то есть с момента задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, по 02 февраля 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что заграничный паспорт № следует возвратить по принадлежности ФИО2; заграничный паспорт №, следует возвратить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитникам за оказание ими юридической помощи ФИО1 и ФИО2 в суде, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304; 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по преступлению (дата) - штраф в размере <данные изъяты> рублей;

- по преступлению (дата) - штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 5 ст.72 УК РФ учесть срок содержания ФИО1 под стражей с 05 сентября 2016 года, смягчить наказание и определить штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив её из-под стражи в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.1 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению 02 сентября 2016 года - 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы;

- по преступлению 04 сентября 2016 года - 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 - 11( одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 03 февраля 2017 года, в силу ст.72 УК РФ засчитав в срок отбытия наказания время предварительного заключения с 17 ноября 2016 года по 02 февраля 2017 включительно.

Вещественные доказательства по делу: заграничный паспорт № возвратить ФИО2; заграничный паспорт №, возвратить ФИО1

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе поручать осуществление защиты избранным защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников для участия в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от защиты.

Судья Башлак И.В.