Приговор № 1-89/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-89/2017

1-89/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Верхние Киги 21 июня 2017 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ФатхелисламоваМ.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шакирова Ю.Ю.,

потерпевшего Ф.Г.,

при секретаре Цепиловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство Я.Ф. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. в <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Я.Ф. и ФИО1, на почве ревности возникла ссора, в результате которой ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни Я.Ф.., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры из-за супружеских измен последней, с целью причинения ей смерти, осознавая, что своими действиями причиняет смерть потерпевшей и желая этого, умышленно нанес множество ударов кулаком руки в область лица Я.Ф. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Я.Ф., нанес множество ударов кулаком руки в область ее туловища, от которых последняя упала на пол. Затем, К.Ф.ТБ., продолжая свои преступные действия, подошел к лежащей на полу Я.Ф., и нанес множество ударов ногой и металлической кочергой, используемой им в качестве орудия преступления, в область расположения жизненно-важных органов – по голове, туловищу и конечностям Я.Ф.

В совокупности ФИО1 нанес Я.Ф. руками, ногами и металлической кочергой не менее 22 ударов, а именно не менее 8 травматических воздействий в область головы, не менее 2 травматических воздействий в область туловища, не менее 9 травматических воздействий в область верхних конечностей и не менее 3 травматических воздействий в область нижних конечностей.

В результате преступных действий ФИО1 Я.Ф. причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы (около 150 мл) в правом полушарии головного мозга, ушибленных ран затылочной области, нижнего века левого глаза и верхней губы, перелома тела нижней челюсти в области подбородка и в области угла нижней челюсти, закрытого перелома костей носа, кровоподтеков, ссадин головы и лица, темно-красных кровоизлияний в мягкие ткани головы, которые квалифицируются как единая травма, опасна для жизни в момент причинения и по данному признаку оценивается как тяжкий вред здоровью человека и состоит в прямой связи со смертью; кровоподтеков шеи, обеих верхних конечностей, левой подвздошной области, правого и левого бедра, левой лопатки, ссадин левого предплечья, правого плеча, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и в причинной связи со смертью не стоят.

Смерть Я.Ф. наступила на месте преступления от закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы (около 150 мл) в правом полушарии головного мозга, ушибленных ран затылочной области, нижнего века левого глаза и верхней губы, перелома тела нижней челюсти в области подбородка и в области угла нижней челюсти, закрытого перелома костей носа, кровоподтеков, ссадин головы и лица, темно-красных кровоизлияний в мягкие ткани головы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что признаёт себя виновным в совершении указанного преступления, от дачи показаний отказался, принёс извинения потерпевшему Ф.Г., раскаялся в содеянном, заявил, что не хотел убивать Я.Ф., готов понести справедливое наказание, иск оставил на усмотрение суда, так же просил строго не наказывать.

Потерпевший Ф.Г. просил признать виновным ФИО1, заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 в его пользу компенсации морального вреда 500000 рублей просил удовлетворить. Пояснил, что Я.Ф. является его дочерью, она сожительствовала с ФИО1, на протяжении их совместной жизни были случаи, что ФИО1 бил Я.Ф., пару раз видел синяки на теле. ФИО1 толком не знает, они проживали совместно примерно с 2011 года. Его взаимоотношения с дочерью были хорошие.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления так же подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1 данные в ходе предварительного следствия оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников судебного заседания, из которых следует что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. в <адрес> после распития спиртных напитков, на фоне ревности избил Я.Ф., вследствие чего Я.Ф. от полученных травм скончалась на месте происшествия.

Свидетель К.Ф. отказалась от дачи показаний в судебном заседании, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ее сын ФИО1 сожительствовал с Я.Ф. Взаимоотношения у них были хорошие. Я.Ф. ей помогала по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Вечером, во сколько сказать не может, к ним в гости пришел ФИО1 Он сходил в баню и ушел домой. Больше его в этот день она не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов позвонил сын К.И. и сообщил о том, что Я.Ф. умерла. В дальнейшем, от односельчан ей стало известно о том, что Я.Ф. убил ее сын ФИО1 Своего сына ФИО1 охарактеризовала как хорошего, но иногда становится агрессивным. Особенно это начало проявляться после того, как он освободился из тюрьмы. Он «сидел» за убийства человека. Освободился он где-то в 2010 году. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становится агрессивным. С Я.Ф. она знакома, ее охарактеризовала как хорошую девочку. Я.Ф. помогала ей по хозяйству, но любила пить спиртные напитки. Со слов односельчан, от кого именно не помнит, ей стало известно о том, что Я.Ф. убил ее сын ФИО1

Свидетель К.И. пояснил, что является братом подсудимого, характеризует ФИО1 с положительной стороны, спиртным не злоупотреблял, сожительствовал с Я.Ф. вечером до произошедшего заходил к ФИО1, посидели на кухне, после чего ушёл домой. Находился ли кто нибудь ещё в доме он не знает. Утром следующего дня зашёл ФИО1 сообщил что Я.Ф. умерла, он не поверил, зашёл, сказал вызвать полицию. ФИО3 проживали совместно длительное время, возможно года три. Были ли у них ссоры сказать не может. Я.Ф. ему не жаловалась. ФИО1 говорил, что Я.Ф. дома месяцами не бывает.

В связи с наличием существенных противоречии в показаниях К.И., по ходатайству государственного обвинителя с учётом мнения лиц участвующих в деле оглашены показания К.И. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома. Около 23.00 часов ему позвонил ФИО2 и пригласил к себе в гости. Он согласился и пошел к нему. Придя к ФИО2 домой, он увидел сидящих за столом Я.Ф. и ФИО2. ФИО2 пригласил его к столу и предложил с ними выпить спиртное. На столе стоял баллон со спиртным. Он сел за стол и они втроем: он, Я.Ф. и ФИО2 начали выпивать. Допив баллон, он собрался и ушел домой. Когда он уходил, дома было все спокойно, ссор и конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ему позвонил ФИО2 и сказал, чтобы он к нему срочно пришел. Подойдя к его дому, он постучался в дверь. Открыл ФИО2 и на пороге сообщил ему, что Я.Ф. умерла. Он не поверил и ФИО2 предложил ему зайти в дом, убедиться лично. Зайдя в дом, он увидел лежащий на полу кухни труп Я.Ф.. Он сразу же спросил у ФИО2, что тут произошло. Тот ему сказал, что сегодня ночью, после того как он ушел к себе домой, он поругался с Я.Ф. и избил ее, переборщив, забил до смерти. Он сказал ФИО2, чтобы он немедленно позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. ФИО2 сделал так, как он ему сказал. Спустя непродолжительное время приехали сотрудники полиции, опросили всех и осмотрели дом. В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был одет в темное трико, носки и вроде была футболка. Во что была одета ДД.ММ.ГГГГ Я.Ф., он не помнит. Я.Ф. убил его брат - Канипов Фларис. Он так считает, так как ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел к нему, тот ему рассказал, что это он забил Я.Ф. до смерти. Показания, данные в ходе предварительного следствия поддерживает, расхождения связаны с истечением длительного времени с момента произошедшего.

Показаниями свидетеля Х.О. оглашёнными с согласия лиц участвующих в деле по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома один, занимался домашними делами. Около 20.00 часов к нему пришла его знакомая Я.Ф., жительница <адрес>. Она пояснила, что ей надо ехать домой к ФИО1 в <адрес>, но уехать она не может. Он пригласил ее зайти, так как на улице было холодно. Они с ней попытались вызвать такси по телефону, но у них не получилось, так как все таксисты отказывались приезжать. В итоге они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. Я.Ф. позвонила ФИО2 и попросила его приехать за ней. Он согласился и спустя какое-то время приехал за ней. Больше он их не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ему позвонил ФИО2 и сообщил о том, что убил Я.Ф.. Он спросил у него, вызвал ли он полицию, на что он ответил, что сейчас вызовет. Он не стал объяснять подробностей произошедшего, да он и сам не стал спрашивать. После этого он его больше не видел и не слышал. ФИО1 охарактеризовал хорошо, так же отметил, что очень сильно ревновал Я.Ф. Я.Ф. охарактеризовал как гулящую, пьющую женщину.

Показаниями свидетеля К.Т. пояснившего, что он является отцом подсудимого, о произошедшем узнал от сотрудников полиции, ФИО1 сожительствовал с Я.Ф., она то уходила то приходила, её характеризует с отрицательной стороны, один раз забирали её из компании молодых людей находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Часто давал им продукты для содержания их семьи.

Свидетель Г.И. пояснил, что служит в системе правоохранительных органов в должности участкового уполномоченного Отделения МВД России по Кигинскому району РБ ФИО1 проживает на вверенном ему участке. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. Около 12.00 часов на его телефон позвонил житель <адрес> ФИО1 и пояснил, что ночью избил свою сожительницу Я.Ф. От полученных телесных повреждений она скончалась у него дома. После этого он позвонил в дежурную часть Отделения МВД России по Кигинскому району РБ и сообщил об этом. Затем в составе СОГ приехали по адресу: <адрес>. В указанном доме на кухне сидел ФИО1, на диване лежал труп Я.Ф. На трупе имелось множество телесных повреждений. ФИО1 пояснил, что избил Я.Ф. из-за того что ревновал, так как она ему изменяла. ФИО1 характеризует как обычного человека. В употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб со стороны соседей и односельчан на него не поступало. Я.Ф. охарактеризовал как женщину, ведущую аморальный образ жизни.

Свидетель Ш.И. пояснил, что ФИО1 является его другом. Его характеризует с положительной стороны, на кануне произошедшего вечером шёл в центр <адрес>, встретил ФИО1 недалеко от его дома. Зашли к нему выпили спирт, о чём говорили не помнит, после того как алкоголь закончился сходил принёс ещё. Дома была сожительница Я.Ф., она тоже выпивала. Допили, ушёл домой. Скандала между ними не было. На следующий день в <адрес> узнал о произошедшем от сотрудников полиции.

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 чистосердечно признался в том, что нанес Я.Ф. телесные повреждения, от которых она скончалась.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, из которого следует, что осмотрено домовладение № по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что в спальне на кровати обнаружен труп Я.Ф. с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъято: вещи с трупа Я.Ф.: кофта серая, бриджи черные, трусы светлые; смыв вещества бурого цвета со снега перед входом в дом; кофта белого цвета с помойной ямы; сапоги черного цвета; полотенце; женская резинка для волос; смыв вещества бурого цвета с пола на кухне; зимняя куртка камуфлированного цвета; зимние штаны черного цвета; фрагмент обгоревшей одежды темного цвета; кочерга; срез с паласа на полу зала с пятном вещества бурого цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в осмотрен кабинет № Дуванского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: носимые вещи ФИО1: трико темное, носки темные, трусы светлые.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в помещении Дуванского межрайонного отделения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ, расположенного по адресу: <адрес>, изъято: образцы крови потерпевшей Я.Ф. в сухом виде на марлевом тампоне.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены следующие предметы: вещи с трупа потерпевшей Я.Ф.: кофта серая, бриджи черные, трусы светлые; обгоревшая одежда; полотенце; куртка зимняя камуфлированного цвета; женская резинка для волос; зимние штаны темного цвета; сапоги черного цвета; смыв с пятна вещества бурого цвета с пола кухни; смыв с пятна вещества бурого цвета со снега перед входом в дом; срез с паласа на полу зала с пятном вещества бурого цвета; кочерга; кофта белая из помойной ямы; вещи ФИО1: трусы светлые, трико темное, носки темные, образец крови потерпевшей Я.Ф. на марлевом тампоне.

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ и DVD-R компакт диск к нему, в ходе которого он продемонстрировал как ДД.ММ.ГГГГ наносил телесные повреждения Я.Ф.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть Я.Ф. наступила от отека и сдавления головного мозга явившейся следствием закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома (около 150 мл) в правом полушарии головного мозга; ушибленные раны затылочной области, нижнего века левого глаза и верхней губы; перелом тела нижней челюсти в области подбородка и в области угла нижней челюсти; закрытый перелом костей носа; кровоподтеки, ссадины головы и лица; темно-красные кровоизлияния в мягкие ткани головы, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. Я.Ф. обнаружены многчисленные прижизненные телесные повреждения возникли от ударов тупых твердых предметов, характерные признаки которых в повреждениях не отобразились, возникли незадолго до смерти, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как единая травма, опасны для жизни в момент причинения и по данному признаку оцениваются как тяжкий вред здоровья человека, состоят в прямой связи со смертью. Так же при судебно-медицинской экспертизе трупа Я.Ф. обнаружены телесные повреждения возникшие от ударов тупых твердых предметов, характерные признаки которых в повреждениях не отобразились, причинены незадолго до наступления смерти, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, у живого лица, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и по данному признаку квалифицируются как повреждения, вреда здоровью не причинившие, в причинной связи со смертью не стоят. Учитывая трупные явления смерть гр. Я.Ф. наступила за 24-48 часов на момент судебно-медицинской экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ). Установить последовательность причинения всех обнаруженных при медицинской экспертизе трупа гр. Я.Ф. повреждений не представляется возможным в виду причинения их в течение короткого промежутка времени. Учитывая, многочисленность и морфологические особенности телесных повреждений, расположение их на различных областях тела, по телу гр. Я.Ф. было нанесено не менее 22 травматических воздействий. Учитывая характер, локализацию выше указанных повреждений считаю, что в область головы было нанесено не менее 8 травматических воздействий, в область туловища не менее 2 травматических воздействий, в область верхних конечностей не менее 9 травматических воздействий и в область нижних конечностей не менее 3 травматических воздействий.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, объективных признаков телесных повреждений не обнаружено.

В соответствие с заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на кофте, бриджах, трусах Я.Ф.; трусах, трико, паре носок ФИО1; куртке; резинке для волос; паре сапог; срезе с паласа; белой кофте; полотенце; смывах с пола кухни и со снега; кочерге обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшей Я.Ф.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он так же не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (на что указывают сведения об употреблении спиртных напитков, при этом он ориентировался в окружающей обстановке, лицах, не обнаруживал психопродуктивной симптоматики (бреда, галлюцинаций), совершал целенаправленные действия) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период предшествующий инкриминируемому деянию ФИО1 не испытывал каких-либо глубоких эмоциональных переживаний (стресс, фрустацию, растерянность), в момент инкриминируемого деяния не было выраженных психотравмирующнх событий, способствующих возникновению ответной выраженной аффективной реакции. Сам рост эмоционального возбуждения у ФИО1 был обусловлен механизмами самовзвинчивания и самопопустительства, а также за счет нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывают как отсутствие квалификационных признаков, характерных для состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями, так и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 находился в состоянии эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности (аффекта) и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) ФИО1 мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями.

Суд, проанализировав представленные доказательства, считая их допустимыми, достоверными и достаточными действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Из установленных обстоятельств следует, что действия ФИО1, носили умышленный характер и были направлены на причинение смерти, что подтверждается заключением судебного медицинского эксперта и показаниями ФИО1 данными входе предварительного следствия. Направленность умысла на убийство так же подтверждается тем фактом, что удары наносились неоднократно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшей, состояние здоровья подсудимого имеющего хроническое заболевание псориаз.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия обратился с явкой повинной, дал признательные показания, сообщив подробно об обстоятельствах совершенного преступления, тем самым активно способствуя расследованию и раскрытию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в отношении подсудимого ФИО1 признаёт рецидив преступлений.

В соответствие с п. б ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив в связи с совершением особо тяжкого преступления, при наличии судимости за особо тяжкое преступление по приговору Кигинского районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит основании для признания отягчающим наказания обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд, руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ считает, что основании для изменения категории совершенного преступления не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а так же учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает ч.3 ст. 68 УК РФ, вместе с тем исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ и оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется.

Применение положении ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого не возможно.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, назначаемое наказание, личность подсудимого ФИО1 имеются основания полагать, что находясь на свободе ФИО1 может вновь совершить противоправные действия, в связи с изложенным суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения сроком до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Ф.Г. о взыскании компенсации морального вреда с ФИО1 подлежат удовлетворению. Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ при определении размера подлежащего взысканию компенсации морального вреда учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в связи с изложенным суд считает разумной компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях особого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу сроком до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.Г. в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением 200000 рублей.

Вещественные доказательства, вещи с трупа потерпевшей Я.Ф.: кофту серую, бриджи черные, трусы светлые; обгоревшую одежду; полотенце; куртку зимнюю камуфлированного цвета; женскую резинку для волос; зимние штаны темного цвета; сапоги черного цвета; выдать представителю потерпевшей Ф.Г..

Смыв с пятна вещества бурого цвета с пола кухни; смыв с пятна вещества бурого цвета со снега перед входом в дом; срез с паласа на полу зала с пятном вещества бурого цвета; кочергу; кофту белую из помойной ямы, образец крови потерпевшей Я.Ф. на марлевом тампоне уничтожить.

Вещи ФИО1: трусы светлые, трико темное, носки темные, выдать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

судья подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев