Приговор № 1-75/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-75/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Снежковской И.В.,

адвокатов Головкиной Т.Б., Полищук С.М.,

при секретаре Надарейшвили Н.И.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> около 05 часов 50 минут ФИО4, являясь лицом, управляющим автомобилем, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» - автомобилями, за исключением относящихся к категории «А», разрешенная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми, управляя принадлежащим ФИО2 технически исправным автомобилем «ГАЗ-2707» с государственным регистрационным знаком <номер>, свидетельство о регистрации транспортного средства, на который имел при себе, и, двигаясь в светлое время суток в условиях ясной погоды и сухой проезжей части по правому ряду горизонтального прямого асфальтированного участка <адрес> являющейся дорогой с двусторонним движением, имеющей четыре полосы движения (по две в каждом направлении), вне населенного пункта <адрес> со скоростью движения около 80 км/час, не соответствовавшей дорожным условиям, при обнаружении опасности для движения в виде неустановленного следствием автомобиля, под управлением неустановленного водителя, двигавшегося впереди него по левой полосе движения в попутном направлении и осуществляющего перестроение на его полосу движения, предпринял небезопасный в данной дорожной ситуации маневр вправо одновременно с торможением, при котором не справился с управлением, и, пересекая линию горизонтальной дорожной разметки «1.2.1», обозначающую край проезжей части, съехал на правую по ходу своего движения асфальтированную обочину, где на <адрес> ближней кромки проезжей части совершил наезд на стоящий на указанной обочине автомобиль «ГАЗ-2752» с государственным регистрационным знаком <номер>, после чего автомобиль «ГАЗ-2752», двигаясь по инерции вперед от вышеуказанного наезда, на <адрес> от ближней кромки проезжей части совершил наезд на пешехода ФИО1, находившегося возле ее передней части, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения: травма грудной клетки – повреждение левого легкого с травматическим пневматораксом; рана на передней поверхности в области правого коленного сустава; множественные ссадины на теле, которые согласно заключению СМЭ в своей совокупности при ведущем значении травматического пневматоракса по признаку опасности для жизни относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Автомобилям «ГАЗ-2707» и «ГАЗ-2752» были причинены механические повреждения.

Таким образом, своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия ФИО4 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.01.2013 № 64), а именно: п.1.3, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1, требующего от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п.9.9, запрещающего движение транспортных средств по обочинам; п.10.1, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающего его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, запрещающего водителям транспортных средств пересекать дорожную разметку 1.2.1, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления не признал и показал, что <дата> он управлял принадлежащим ФИО2 технически исправным автомобилем «ГАЗ-2707» с государственным регистрационным знаком <номер> Примерно около 06 часов он двигался в светлое время суток по автодороге <адрес> со скоростью около 80 км/час с включенным ближним светом фар. На переднем пассажирском сидении справа от него находился пассажир ФИО3, они оба были пристегнуты ремнями безопасности. На автомобиле он перевозил продукты питания общей массой около 500 кг. Погода была ясная, асфальтированное покрытие сухое. Двигался он по правой полосе движения от <адрес>. Когда подъезжал к <адрес>, увидел автомобиль иностранного производства, который неожиданно в непосредственной близости с левой полосы стал перестраиваться на полосу движения, по которой двигался он, и ударил его автомобиль, отчего управляемый им автомобиль изменил траекторию движения, выехал на обочину, где в непосредственной близости он увидел автомобиль ГАЗ-2752 с государственным регистрационным знаком <номер>, нажал на педаль тормоза и повернул рулевое колесо влево к проезжей части, однако, избежать столкновения ему не удалось, так как в этот момент произошел наезд правой стороной его автомобиля на заднюю левую часть стоящего на обочине автомобиля. После столкновения его автомобиль опрокинулся на левый бок и проехал на боку еще около 30 метров вперед. После остановки он и его пассажир ФИО3, отстегнув ремни безопасности и выдавив лобовое стекло, вышли из автомобиля, так как правую дверь открыть не удалось. После столкновения автомобиль загорелся и впоследствии сгорел. Отбежав от автомобиля, он увидел автомобиль «ГАЗ-2752», стоящий в кювете с правой стороны от <адрес> а также мужчину, лежавшего в траве у автодороги. Подойдя к потерпевшему, он увидел, что у того порвана правая брючина и идет кровь. Вместе с ФИО3 они помогли пострадавшему отодвинуться от места ДТП. Автомобиль, который его подрезал, не остановился и с места ДТП уехал. Спустя некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники ГИБДД и скорой медицинской помощи. Он в медицинские учреждения не обращался и на лечении не находился. Виновным себя в совершении данного дорожно-транспортного происшествия не признает, так как Правила дорожного движения он не нарушал. Считает, что виноват в ДТП водитель автомобиля, который сначала совершил с ним столкновение, отчего он выехал на обочину, где произошло столкновение со стоявшим автомобилем, принадлежащим ФИО1

Несмотря на показания подсудимого, его вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата>, план-схемой с фототаблицей к нему, которыми установлено, что участок проезжей части автодороги М<адрес> представляет собой ровную горизонтальную асфальтированную сухую дорогу с шириной проезжей части для одного направления <адрес>. На проезжей части нанесены линии дорожной разметки: 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений; 1.5, разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений; 1.2.1, обозначающей края проезжей части. Место наезда автомобиля «ГАЗ-2707» с государственными регистрационными знаками <номер>» на автомобиль «ГАЗ-2752» с государственными регистрационными знаками <номер>» расположено на правой по ходу движения от <адрес> обочине, а именно на <адрес> от ближней кромки проезжей части. На момент осмотра места происшествия автомобиль «Газ-2707» с государственными регистрационными знаками «У 869 Ка 62» расположен <адрес> обочине, частично передней частью в кювете на левом боку и обращен своей передней частью в сторону кювета, от задней оси которого до линии дорожной разметки 1.2.1 - 3.0 м от передней оси до линии дорожной разметки 1.2.1 - 4.9 м. <адрес> от места столкновения в правом по ходу движения от <адрес> кювете расположен автомобиль «ГАЗ-2752», от переднего левого колеса которого до линии дорожной разметки 1.2.1 – 22,6 м от заднего левого колеса до линии дорожной разметки 1.2.1 – 24.6 м. В 2.0 м от места наезда автомобиля «ГАЗ-2707» с государственными регистрационными знаками «<номер>» на автомобиль «ГАЗ-2752» с государственными регистрационными знаками «<номер>» и в 0.3 м от линии дорожной разметки 1.2.1 на правой по ходу движения от <адрес> обочине имеется россыпь груза (квашенной капусты) диаметром – 4.0 х 1.8м; протоколом осмотра автомобиля «ГАЗ-2752» с государственным регистрационным знаком <номер> от <дата>, в соответствии с которым установлено, что у автомобиля повреждено: левая, правая задняя дверь, задний бампер, левая боковина, левая средняя боковина, задний мост, заднее левое колесо, задний левый фонарь; протоколом осмотра автомобиля «ГАЗ-2707» с государственным регистрационным знаком <номер> от <дата>, в соответствии с которым установлено, что автомобиль после ДТП полностью сгорел; протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО3, в ходе которой потерпевший ФИО1 подтвердил ранее данные показания; протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО4, в ходе которой потерпевший ФИО1 подтвердил ранее данные показания; заключением медицинского судебного эксперта <номер> от <дата>, в соответствии с которым установлено, что у ФИО1, <дата> года рождения, имелись следующие телесные повреждения: травма грудной клетки – повреждение левого легкого с травматическим пневмотораксом; рана на передней поверхности в области правого коленного сустав; множественные ссадины на теле. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого предмета/предметов, возможно «<дата> около 05 часов 50 минут» в условиях дорожно-транспортного происшествия. Повреждения, причиненные ФИО1, рассматриваемые в своей совокупности, при ведущем значении травматического пневмоторакса по признаку опасности для жизни относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, в соответствии с пунктом 6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен автомобиль «ГАЗ-2752» с государственным регистрационным знаком <номер>, в соответствии с которым установлено, что у него повреждено: передний бампер, капот, передняя левая и передняя правая двери, накладка на заднем бампере, катафоты заднего бампера, задняя левая фара, задние стойки кузова, деформация левого заднего колесного диска, глушитель, деформация левой стенки кузова, крыша; постановлением о признании и приобщении к делу автомобиля «ГАЗ-2752» с государственным регистрационным знаком <номер> в качестве вещественного доказательства; протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен автомобиль «ГАЗ-2707»с государственным регистрационным знаком <номер>, и в соответствии с которым установлено, что у него повреждено: переднее правое крыло, капот справа, передняя панель справа, правая стойка, передняя правая дверь. Также в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля было установлено, что внутрисалонное оборудование, а также детали и элементы конструкции сгорели (повреждены) в результате пожара, вызванного вследствие дорожно-транспортного происшествия: постановлением о признании и приобщении к делу автомобиля «ГАЗ-2707» с государственным регистрационным знаком <номер> в качестве вещественного доказательства; протоколом осмотра компакт диска с имеющимися на нем файлами с фотоснимками автомобилей «ГАЗ-2707» и «ГАЗ-2752» от <дата>, в соответствии с которым установлено, что предметом осмотра является компакт серебристого цвета, на лицевой части которого имеются надписи «<...>». Диск был помещен в привод чтения компакт-дисков, находящийся в системном блоке ПК с названием «Kraftway», после прогрузки данного компакт-диска на мониторе с названием «AQUARIUS» ПК отобразилось окно с предложением просмотра папки с названием «Староверов-ФИО1», при открытии которой видно, что в ней находятся 67 файлов с фото изображениями поврежденных автомобилей «ГАЗ – 2752» и «ГАЗ – 2707». После этого данный компакт диск был извлечен из привода для чтения компакт дисков системного блока персонального компьютера «AQUARIUS», упакован в белый бумажный конверт, скреплен подписями понятых и следователя, опечатан печатью СУ МУ МВД России «Раменское» и приобщен к настоящему протоколу; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу компакт диска с имеющимися на нем файлами с фотоснимками автомобилей «ГАЗ-2707» и «ГАЗ-2752» в качестве вещественного доказательства; протоколом осмотра места происшествия от <дата>, проведенного с участием потерпевшего ФИО1, в соответствии с которым установлено, что место происшествия расположено <адрес> и представляет собой горизонтальный прямой участок проезжей части шириной 7,4 м для движения в одном направлении к <адрес>, имеющий две полосы движения. Проезжая часть имеет ровное асфальтированное покрытие без дефектов. К проезжей части справа по ходу движения к <адрес> примыкает обочина шириной 4,0 м. На проезжей части нанесены линии горизонтальной дорожной разметки «1.5», обозначающей границы полос движения в одном направлении, и «1.2.1», обозначающей край проезжей части. На указанном участке дороги <дата> около 05 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором произошел наезд автомобиля «ГАЗ-2707» с государственным регистрационным знаком <номер> на стоящий на обочине автомобиль «ГАЗ-2752», с государственным регистрационным знаком <номер>, который совершил наезд на пешехода – потерпевшего ФИО1 Место наезда на ФИО1, указанное с его слов, расположено на <адрес> на расстоянии 1,8 м от ближней кромки асфальтированного покрытия дороги на обочине, то есть за линией горизонтальной дорожной разметки 1.2.1; заключением автотехнического судебного эксперта <номер> от <дата>, в соответствии с которым установлено: место столкновения транспортных средств располагается в границах участка с осыпью земли, указанного на схеме ДТП, расположенного в 1,8 м от внешней границы правой обочины; при движении автомобиля «ГАЗ-2707» в направлении <адрес> происходит отклонение траектории его движения к правой обочине, в результате которого его правый передний угол контактирует под углом 20-30 градусов с левой задней боковой поверхностью неподвижного и находившегося на обочине автомобиля «ГАЗ-2752». От такого левого заднего бокового и эксцентричного удара последний смещается вперед и вправо до остановки за пределами дороги, а автомобиль «ГАЗ-2707» от переднего правого углового и также эксцентричного удара смещается в прежнем направлении, разворачивается по направлению движения часовой стрелки и опрокидывается на левую боковую поверхность до остановки как показано на схеме ДТП. Согласно фотоснимкам (файлам <номер> компакт диска) на левой боковой поверхности кабины «ГАЗ-2707» не имеется характерных внешних повреждений, возникающих в случае динамического её контакта с другим автомобилем, способным преодолеть силу сопротивления скольжения передних колес в поперечном направлении и тем самым отклонить траекторию движения «ГАЗ-2707» вправо; проектом организации дорожного движения и обустройства на проезжей части автомобильной дороги <адрес> согласно которому установлены нанесенные линии горизонтальной дорожной разметки и дорожные знаки; справкой по ДТП от <дата>, составленной сотрудником ГИБДД на месте происшествия, согласно которой установлены время, место и другие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия; другими материалами дела, а также:

- показания потерпевшего ФИО1 о том, что <дата> около 05 часов 50 минут, управлял личным технически исправным автомобилем «ГАЗ-2752» с государственным регистрационным знаком <номер> и двигался в светлое время суток по автодороге <адрес> Погода была ясной без осадков, асфальтированное покрытие сухое без дефектов. Проезжая 42 километр автодороги М-5 «Урал», он остановился на правой по ходу его движения обочине за сплошной линией горизонтальной дорожной разметки «1.2.1», обозначающей край проезжей части. Включив световую аварийную сигнализацию, он вышел из автомобиля и направился к передней его части с целью проверки уровня масла в двигателе, так как в процессе движения на панели приборов загорелся индикатор уровня масла. Находясь возле передней части своего автомобиля, он на расстоянии примерно около 10-15 метров увидел автомобиль «ГАЗ-2707», двигавшийся по правой полосе движения к <адрес>, в непосредственной близости перед которым на его полосу движения перестроился неизвестный легковой автомобиль, но никакого столкновения с «ГАЗ-2707» тот не совершал. По неизвестной ему причине неожиданно «ГАЗ-2707» изменил траекторию движения и выехал на обочину, где находился его автомобиль, и произвел столкновение с левой задней частью кузова его автомобиля. Он попытался отпрыгнуть в сторону кювета, находившегося с правой стороны от его автомобиля, но не успел этого сделать, т.к. его автомобиль стал двигаться вперед, в результате чего совершил наезд на него, и съехал в правый кювет. Что происходило потом, помнит достаточно смутно, так как находился в шоковом состоянии, автомобиль «ГАЗ-2707», который произвел столкновение с его автомобилем, опрокинулся на левый бок и воспламенился, после чего сгорел. Он все это время до приезда сотрудников ДПС и бригады скорой медицинской помощи находился на обочине дороги. Ни ФИО4, ни ФИО3 ему никакой помощи не оказывали. Считает, что в данном ДТП виновен водитель ФИО4, т.к. в нарушение Правил дорожного движения он не справился с управлением, съехал на обочину, где и совершил столкновение с его автомобилем, а тот в свою очередь совершил наезд на него.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Показания подсудимого, данные в ходе судебного разбирательства, суд расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда основания нет, т.к. они подтверждаются всеми собранными по делу доказательствами и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Версия адвоката Головкиной Т.В. и подсудимого о том, что, он Правил дорожного движения не нарушал, а автомобиль под его управлением изменил траекторию движения из-за того, что его автомобиль ударил не установленный автомобиль, который в непосредственной близости перестроился на его полосу движения, в связи с чем, и произошло столкновение со стоявшим на обочине автомобилем «ГАЗ-2752», является несостоятельной, поскольку опровергается показаниями самого ФИО4, данными при проведении предварительного следствия в ходе допроса в качестве подозреваемого <дата> (т<...>), о том, что его подрезал не установленный следствием автомобиль, который в непосредственной близости из левой полосы перестроился в правую полосу, по которой он двигался, и с целью избежать столкновения с ним он повернул рулевое колесо вправо, съехал на обочину, где совершил столкновение с автомашиной «ГАЗ-2752», и ничего не говорил о том, что этот автомобиль совершил столкновение с управляемым им автомобилем. Потерпевший ФИО1, будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного следствия, на очных ставках и в судебном заседании последовательно утверждал, что, действительно, видел, как перед автомобилем, управляемым ФИО4, в непосредственной близости на правую полосу движения перестроился не установленный автомобиль, но никакого столкновения тот не совершал; ФИО4 по непонятным ему причинам выехал на обочину, где и совершил столкновение с его автомобилем. Не доверять именно этим показаниям у суда основания нет, т.к. они подтверждаются и объективными доказательствами, в частности заключениями автотехнических судебных экспертиз, согласно которым на левой боковой поверхности кабины «ГАЗ-2707» не имеется характерных внешних повреждений, возникающих в случае динамического её контакта с другим автомобилем, способным преодолеть силу сопротивления скольжения передних колес в поперечном направлении и тем самым отклонить траекторию движения «ГАЗ-2707» вправо.

Показания свидетеля ФИО3 о том, что во время движения <адрес> он почувствовал, что с левой стороны произошел небольшой удар в управляемый ФИО4 автомобиль, после чего их автомобиль начал смещаться вправо на обочину, где стоял автомобиль «ГАЗ-2752», с которым сразу же произошло столкновение, судом также принято быть не может и расценивается, как стремление помочь ФИО4 избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, а кроме того, данный свидетель находится с подсудимым в приятельских отношениях и заинтересован в исходе дела.

Версия ФИО4 и его адвоката о том, что подсудимый Правил дорожного движения не нарушал, является не состоятельной, поскольку опровергается всеми собранными по делу доказательствами.

Другие доводы ФИО4 и его адвоката Головкиной Т.В. являются не существенным и не влияют на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Таким образом, исследовав все доказательства, суд и пришел к выводу о том, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия стали не соответствующие Правилам дорожного движения РФ действия водителя ФИО4, который <дата> около 05 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем«ГАЗ-2707» с государственным регистрационным знаком <номер> и двигаясь в светлое время суток в условиях ясной погоды и сухой проезжей части по правому ряду горизонтального прямого асфальтированного участка <адрес>», являющейся дорогой с двусторонним движением, имеющей четыре полосы движения (по две в каждом направлении), вне населенного пункта Раменского муниципального района <адрес> в направлении <адрес> со скоростью движения около 80 км/час, не соответствовавшей дорожным условиям, при обнаружении опасности для движения в виде не установленного следствием автомобиля, под управлением не установленного водителя, двигавшегося впереди него по левой полосе движения в попутном направлении и осуществляющего перестроение на его полосу движения, предпринял небезопасный в данной дорожной ситуации маневр вправо одновременно с торможением, при котором не справился с управлением, и, пересекая линию горизонтальной дорожной разметки «1.2.1», обозначающую край проезжей части, съехал на правую по ходу своего движения асфальтированную обочину, где <адрес> от ближней кромки проезжей части совершил наезд на стоящий на указанной обочине автомобиль «ГАЗ-2752» с государственным регистрационным знаком <***>, после чего автомобиль «ГАЗ-2752», двигаясь по инерции вперед от вышеуказанного наезда, <адрес> от ближней кромки проезжей части совершил наезд на пешехода ФИО1, находившегося возле ее передней части, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, <...> что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества. Вместе с тем, с учетом грубого нарушения ФИО4 требований Правил дорожного движения, не возмещения в течение длительного времени причиненного ущерба, мнения потерпевшего, подсудимому в соответствии со ст.47 ч.3 УК РФ следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения ФИО4 преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую.

Потерпевший ФИО1 просит взыскать с подсудимого материальный ущерб 80.000 рублей в счет оплаты услуг адвоката и моральный вред 1.000.000 рублей. С учетом всех обстоятельств дела, материального положения подсудимого и потерпевшего, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба 80.000 рублей, в счет возмещения морального вреда 500.000 рублей.

В соответствии со ст. 83 ч.1 п. «а» УК РФ лицо освобождается от отбывания наказания, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Преступление было совершено <дата>, в связи с чем, сроки давности истекли, и ФИО4 от отбывания назначенного наказания следует освободить.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы с лишением в соответствии со ст. 47 ч.3 УК РФ права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Установить ФИО4 ограничения в виде запрещения выезжать за пределы <адрес>, ежемесячно один раз в строго установленные дни и время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), и не менять место жительства без его согласия.

ФИО4 от отбывания назначенного наказания освободить на основании ст. 83 ч.1 п. «а» УК РФ

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 80.000 рублей, в возмещение морального вреда 500.000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобили «ГАЗ-2707» с гос. знаком <номер> и «ГАЗ-2752» с гос.знаком <номер> - возвратить по принадлежности, остальное хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий