Приговор № 1-75/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-75/2017

дело № 1-75/2017г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Дмитров 21 февраля 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора ФИО,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Акулиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 Л.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> с неполным средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка- ДД.ММ.ГГГГ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу<адрес>5, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом Московской области по ст. ст. 228 ч. 1; 232 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. продлен испытательный срок на 2 месяца, истечение испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ.;

2) ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1; 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила:

- грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества,

- покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 05 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью личной наживы взяла со стеллажа с кофейной продукцией <данные изъяты>, закупочной стоимостью <данные изъяты>. каждая, на сумму <данные изъяты>., спрятав указанный кофе в карман своей верхней одежды, после чего, продолжая свои преступные действия, подошла к стеллажу с кондитерскими изделиями, откуда взяла 6 плиток шоколада <данные изъяты>», закупочной стоимостью <данные изъяты>. каждая, на сумму <данные изъяты>., также спрятав указанный шоколад в карманы одетой на ней одежды, после чего прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар.

Находящая в тот момент в торговом зале сотрудник указанного магазина ФИО, заметив происходящее, неоднократно окрикнула ФИО4 и высказала законные требования остановиться и вернуть чужое имущество. ФИО1 осознавая, что ее действия замечены ФИО, продолжая совершать незаконное удержание изъятого имущества, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования остановиться и вернуть имущество, с похищенным товаром на общую сумму <данные изъяты>. с места преступления скрылась.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила магазину «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Она же ДД.ММ.ГГГГг. около 17 час., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью личной наживы взяла со стеллажа с косметической продукцией основу тональную для лица <данные изъяты>», закупочной стоимостью <данные изъяты>., оторвала антикражную метку и спрятала указанный товар в женскую сумку, заранее принесенную с собой. После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 начала покидать указанный магазин.

Находящая в тот момент в торговом зале сотрудник указанного магазина ФИО, заметив происходящее, подошла к ФИО1 и высказала законные требования вернуть чужое имущество, однако ФИО1 осознавая, что ее действия замечены ФИО, продолжая совершать незаконное удержание изъятого имущества, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, стала убегать из магазина и, не реагируя на законные требования остановиться и вернуть имущество, с похищенным товаром на сумму <данные изъяты>. с места преступления попыталась скрыться, однако не сумела довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным товаром по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками указанного магазина.

Своими умышленными действиями ФИО1 пыталась причинить магазину «<данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанных преступлений признала полностью, согласна с предъявленными ей обвинениями. Суду заявила, что после консультации с защитником она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель и представители потерпевших ФИО, ФИО, от которых имеются соответствующие заявления, не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласилась подсудимая, являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, поскольку она совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а также по эпизоду от 16.12.16г. по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, так как она совершила покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, однако не смогла довести преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками магазина.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не работает, ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает её раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явки с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих её наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимой ФИО1, которая совершила два умышленных преступления средней тяжести в течение испытательного срока, будучи условно осужденной, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя она не сделала и на пусть исправления не встала, а учитывая, что предыдущие наказания не оказали должного влияния на исправление осужденной, в настоящее время она арестована по ходатайству следователя по подозрению в совершении преступления по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (постановление суда об избрании меры пресечения от 08.02.17г.), в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только в условиях изоляции её от общества.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ в связи с совершением ФИО1 в течение испытательного срока умышленных преступлений средней тяжести условные осуждения по приговорам: Дмитровского горсуда МО от 26.01.15г. и мирового судьи от 12.07.16г. суд полагает отменить, не усматривая оснований для их сохранения.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями ст. 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 66 ч.3 УК РФ по эпизоду преступления от 16.12.16г.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом данных о личности подсудимой, неоднократно судимой, и характера совершенных ею преступлений суд полагает определить отбывание ею наказания в ИК общего режима.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в отношении ФИО1 не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

СТАРОСТИНУ Л.И признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1; 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условные осуждения по приговорам Дмитровского горсуда <адрес> от 26.01.15г. и мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от 12.07.16г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытые ФИО1 наказания: по приговору Дмитровского горсуда МО от ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы и мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, и окончательно ей к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу изменить на содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий судья: