Приговор № 1-75/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-75/2017

Уголовное дело №

(102135)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 10 июля 2017 года

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Малаховой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ракитиной Н.С. (по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лукашенко А.В., представившей удостоверение № и ордер № (по назначению суда), подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Сударевой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № (по назначению суда), при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении имеющего малолетнюю дочьДД.ММ.ГГГГ работающего ООО «ТаксиЛэнд» водителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкрн. Климовск, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкрн. Климовск, <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Климовским городским судом по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б,в» УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, наказание не исполнено; находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес><адрес> г.о. <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив между собой в предварительный преступный сговор, действуя совместно и согласованно, подошли к находившемуся вблизи указанного дома автомобилю № принадлежащему ФИО3 После чего ФИО1 вскрыл руками капот данного автомобиля, отсоединил клеммы от установленной в моторном отсеке аккумуляторной батареи №, затем ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, достали из моторного отсека данную аккумуляторную батарею № стоимостью 6000 рублей, принадлежащую ФИО3 и тайно похитили ее. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате умышленных совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Постановлением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком») было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

По ходатайствам подсудимых ФИО1 и ФИО2, поддержанным их защитниками, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и они не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с указанным порядком, заявив, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в присутствии защитников.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимые заявили, что согласны с предъявленным обвинением, полностью признают свою вину в совершении инкриминируемого им преступления и раскаиваются в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в полном объеме предъявленного им обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самих подсудимых с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия каждого из подсудимых по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие у него на иждивении престарелой матери, состояние его здоровья (заболевание колена), а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, рассмотрения судом дела в особом порядке принятия судебного решения суд не находит оснований для признания у обоих подсудимых в качестве отягчающего обстоятельства нахождение в состоянии опьянения во время совершения инкриминируемого преступлении, поскольку судом не установлено, что употребление алкоголя подсудимыми способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 юридически не судим (т.2 л.д. 12-29), ФИО2 судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде штрафа, наказание не исполнено (т.2. л.д. 47-50), оба подсудимых на учете у нарколога и психиатра не состоят (т.2 л.д. 31, 33, 52, 54), по месту жительства характеризуются посредственно, жалоб на них не поступало (т. 2 л.д. 35, 36, 56), подсудимый ФИО1 имеет малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д. 37), работает в ООО «ТаксиЛэнд» и имеет источник дохода, который с его слов составляет 13000 рублей в неделю; со слов подсудимого ФИО2 он проживает с престарелой матерью, осуществляет за ней уход, имеет заболевание колена, трудоспособен, официально не работает.

С учетом обстоятельств дела, совершения впервые преступления средней тяжести, личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает также его материальное положение, наличие на иждивении ребенка.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие указанного выше обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 в виде рецидива преступлений, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не являющегося ни тяжким, ни особо тяжким, наличия смягчающих подсудимому ФИО2 наказание обстоятельств - явки с повинной, наличия у него на иждивении престарелой матери, состояния его здоровья (заболевание колена), полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном, а также фактического отсутствия ущерба (возвращение имущества потерпевшему), руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд, назначая подсудимому ФИО2 в соответствии с санкцией ст.158 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ, возложив на него ряд обязанностей.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом того, что подсудимый ФИО2 ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает у него простой рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Несмотря на то, что суд признал у подсудимого ФИО2 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, явку с повинной, которое предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление без учета правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее его наказание, в виде рецидива преступлений.

Разрешая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.158 ч. 2 УК РФ, и учитывая, что подсудимый ФИО2 по настоящему приговору осуждается к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением на него исполнения определенных обязанностей, которое по своей сути сходно с наказанием в виде ограничения свободы, суд находит возможным не назначать подсудимому по настоящему приговору ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

Приговор Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 руб., в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Применить к осужденному ФИО2 положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать условно осужденного ФИО2: в месячный срок по месту проживания встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; дважды в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- имущество, возвращенное потерпевшим (т.1 л.д. 101-103, 225-227), - оставить по принадлежности данным лицам и снять с него все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу;

- копию листа формата А4 с записью покупки аккумулятора, хранящуюся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 225), - хранить при уголовном деле.

Судебные издержки адвокатам Лукашенко А.В. и Сударевой С.Н. за оказание юридической помощи подсудимым ФИО1 и ФИО2 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий