Приговор № 1-75/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-75/2017Шатурский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № (СО МО МВД России «Шатурский» №)___________ именем Российской Федерации г. Шатура Московская область 02 мая 2017 год Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ташкина И.П., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Баркаловой А.С., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь в своей <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись в том, что Потерпевший №1 и его знакомый спят, подошел к Потерпевший №1, спавшему на кровати в комнате, и с шеи последнего тайно похитил золотую цепочку стоимостью 100000 рублей, затем прошел в кухню и со стола тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S7 EDGE» стоимостью 54990 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 900 рублей, с установленной в него сим картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей, также принадлежащий Потерпевший №1, а всего похитил на общую сумму 155990 рублей, а затем с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшим Потерпевший №1 и государственным обвинителем. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, состоящего на учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты> влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Смягчающими вину обстоятельствами на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной. Отягчающих обстоятельств не имеется. Суд также учитывал и требования ч.1 и ч.5 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, при этом срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая изложенное, суд считает возможным применить к ФИО1 ст.73 УК РФ, не назначая при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 101000 рублей, складывающийся из стоимости похищенной цепочки, чехла для телефона и сим-карты, который подсудимый ФИО1 признал в полном объеме. На основании ст.1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению полностью. Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, назначив ему испытательный срок 2 (два) года. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного. В период испытательного срока являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа. Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 гражданский иск в части возмещения материального ущерба в размере 101000 (сто одна тысяча) рублей. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Председательствующий: И.Н. Терентьев Суд:Шатурский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Терентьев И.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-75/2017 Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-75/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 1-75/2017 Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-75/2017 Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 1-75/2017 Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-75/2017 Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-75/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |