Постановление № 1-75/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-75/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><данные изъяты>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей Потерпевший №1 и ее законного представителя ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, трезвый, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - далее ПДД РФ), а именно: требований п.1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а так же в нарушении требований п. 1.5. ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в светлое времени суток, без ограничения видимости в указанных условиях и видимости более 100 метров, двигался по проезжей части <адрес>, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, транспортные потоки противоположных направлений разделяет двойная сплошная горизонтальная линия дорожной разметки, по левой полосе своего движения со скоростью не более 60 км/ч. в г.о. <адрес>, <адрес>, в направлении <адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, находящемуся на пути его следования на проезжей части <адрес>, около <адрес>, в г.о. <адрес>, водитель ФИО1, увидев, что перед нерегулируемым пешеходным переходом на правой полосе остановилось транспортное средство, движущееся в том же направлении, продолжил движение в нарушении требований п. 14.2 ПДД РФ, в соответствии с которым следует, что если перед нерегулируемом пешеходном переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, так же обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжить движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил; увидев опасность в виде пешехода переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не предпринял всех мер к остановке транспортного средства в нарушении требований п. 10.1. ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, где в нарушении требований п. 14.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, водитель ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 переходившую проезжую часть <адрес>, около <адрес>, в г.о. <адрес>, справа налево по ходу движения автомобиля <данные изъяты> по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате грубых нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ со стороны водителя ФИО1 приведших к дорожно-транспортному происшествию, пешеходу Потерпевший №1, согласно заключения эксперта №г от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: 1. Закрытый Т-образный оскольчатый чрезмыщелковый перелом левой плечевой кости, перелом локтевого отростка левой локтевой кости. Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. 2.1. Установленные телесные повреждения образовались от действия тупыми твердыми предметами незадолго до поступления Потерпевший №1 в стационар ДД.ММ.ГГГГ. в 16ч.30мин, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении. 2.2. Так как повреждения причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, то они рассматриваются в едином комплексе. Комплекс повреждений с переломом левой плечевой кости, как влекущий за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно пункту 6.11.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №-н (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГг. №), причинил тяжкий вред здоровью.

Следовательно, между допущенными ФИО1, то есть, лицом, управляющим автомобилем нарушений Правил дорожного движения и причинением Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

В Балашихинский городской суд <адрес> от потерпевшей Потерпевший №1 и ее законного представителя ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым. Потерпевшая в заявленном ходатайстве указала, что с ФИО1 примирилась, подсудимый загладил причиненный ей материальный, моральный вред, кроме того, подсудимый принес извинения, ни какого давления со стороны подсудимого в отношении нее не оказывалось, ни каких претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник, высказали свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления <данные изъяты>, вину признал полностью, деяние, в совершении которого он обвиняется, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред потерпевшей, принес свои извинения потерпевшей, никаких претензий потерпевшая к ФИО1 не имеет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Оснований считать, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не будет соответствовать целям и назначению уголовного судопроизводства, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья <данные изъяты>