Приговор № 1-66/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-66/2017Домодедовский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № именем Российской Федерации г. Домодедово 12 апреля 2017 года Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В., с участием: - государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Христолюбовой Е.Ю., - подсудимых - ФИО1, ФИО2 и ФИО3, - защитников:- адвокатов филиала № МОКА ФИО4, ФИО5, ФИО11, - при секретаре - Счастливцевой Е.Г., - рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Р. <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, до задержания официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого на территории Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ст. 316, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 167 УК РФ, - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю и малолетнюю дочь, временно не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого на территории Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> А, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не женатого, имеющая на иждивении несовершеннолетнюю дочь - ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до задержания официально нетрудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица,. ФИО1 совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления. ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба. ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. ФИО3, совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО19, с целью нарушения неприкосновенности жилища, против воли проживающих в нем лиц, а именно ФИО19, ФИО20 и ФИО21, воспользовавшись тем, что дверь дома, в котором проживают вышеуказанные лица не заперта, осознавая, что проживающие в указанном доме лица возражают против его нахождения в их жилище, не имея соответствующего разрешения, незаконно проник через входную дверь в дом ФИО19 расположенный по адресу: <адрес>, приспособленный для постоянного проживания в нем лиц, нарушив тем самым конституционное право ФИО19 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации. ФИО2, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 Л.В., осознавая фактический характер и опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая его причинения, но, не предвидя возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе совместного распития спиртных напитков, подверг ФИО8 Л.В. избиению в вышеуказанном доме и на придворовой территории, в ходе которого нанес ФИО8 Л.В. не менее 6 ударов руками и ногами по голове, шеи и туловищу, причинив ФИО8 Л.В. следующие телесные повреждения: - в области головы, шеи - полный поперечный сгибательный перелом правого большого рожка в дистальной трети подъязычной кости; полный разгибательный перелом правого верхнего рожка у основания щитовидного хряща гортани, оскольчатый перелом правого нижнего рожка у основания щитовидного хряща гортани; неполный перелом на правой боковой поверхности с признаками сжатия перстневидного хряща гортани; кровоизлияние в мягких тканях шеи в задне-боковой поверхности области слева; кровоизлияние у верхнего края щитовидного хряща справа; кровоизлияние у левого края языка ближе к корню; кровоизлияние в щечной области справа; перелом коронки 22, 12 и 24 зубов на уровне десен; - в области груди - прямой перелом 6, 7 ребер по среднеключичной линии слева; кровоизлияние в области 5-го межреберья слева по среднеключичной линии; кровоизлияние в проекции 3 грудного позвонка; кровоизлияние в области 6-го межреберья слева по околопозвоночной линии. Телесные повреждения в области шеи имеют признаки тяжкого вреда здоровья, как повлекшее опасное для жизни состояние - механическую асфиксию, явившуюся причиной смерти потерпевшего, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Переломы 6-7 ребер слева по среднеключичной линии, в прямой причинной связи со смертью не состоят, и относятся к среднему вреду здоровья по критерию длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. Другие телесные повреждения, вреда здоровью не причинили, в прямой причинной связи со смертью не состоят. Смерть ФИО8 Л.В. наступила от механической асфиксии в доме по адресу его проживания: <адрес> короткий промежуток времени, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ от полученных телесных повреждений. Обнаружив, что ФИО8 Л.В. мертв, он, ФИО2, совместно с ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, с целью сокрытия вышеуказанного преступления и избежание уголовной ответственности за содеянное, приискал неустановленный следствием автомобиль, перенес из дома по вышеуказанному адресу в салон автомобиля труп ФИО8 Л.В. и в последствии переместил его в бетонную постройку, расположенную у Аблямитского моста на трассе «Евпатория - Черноморское» в 5 км от <адрес> Республики Крым, где облили труп ФИО8 Л.В. легковоспламеняющейся жидкостью и поджег его. ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, с целью сокрытия преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, очевидцем которого он являлся и достоверно зная, что ФИО2, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в доме по адресу: <адрес> на придворовой территории, подверг избиению ФИО8 Л.В. и причинил последнему телесные повреждения, от которых ФИО8 Л.В. скончался в доме по адресу: <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, желая сокрыть следы совершенного ФИО2 особо тяжкого преступления, заранее не обещав этого сделать, осознавая преступный характер своих действий, преследуя цель воспрепятствовать своевременному раскрытию вышеуказанного преступления, а также привлечению ФИО2 к уголовной ответственности, создавая условия для безнаказанности последнего, не являясь ему близким родственником, приискал совместно с ним неустановленный следствием автомобиль, в салон которого, он и ФИО2 из дома, расположенного по адресу: <адрес>, перенесли труп ФИО8 Л.В., после чего на указанном автомобиле под управлением ФИО2 прибыли к Аблямитскому мосту на трассе «Евпатория-Черноморское», где совместно с последним, с целью недопущения его обнаружения сотрудниками правоохранительных органов, переместил труп ФИО8 Л.В. в бетонную постройку расположенную в 5 км от <адрес> Республики Крым, после чего ФИО2 облил легковоспламеняющейся жидкостью труп ФИО8 Л.В. и поджег его. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, совместно, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес> мкр. Белые Столбы, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на продавца продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес> 52 км ФИО25, с целью хищения денежных средств и иного ценного имущества, заранее подыскав для совершения разбойного нападения, предмет используемый в качестве оружия - неустановленный следствием металлический боек от молотка, при этом указанные лица распределили между собой роли и обязанности при совершении преступления следующим образом: ФИО3, как соисполнитель преступления, лично знавшая продавщицу вышеуказанного магазина ФИО25, должна была под предлогом покупки бутылки водки постучать в дверь магазина, чтобы ФИО25 открыла её, тем самым осуществив беспрепятственное проникновение в помещение магазина ФИО1 и ФИО2, а затем расположиться возле входной двери помещения, наблюдать за окружающей обстановкой и, в случае появления сотрудников полиции либо возникновении иной опасности, препятствующей совершению преступления, должна была предупредить об этом ФИО1 и ФИО2 ФИО1, как соисполнитель преступления, должен был приискать и приготовить для реализации преступного умысла металлический боек от молотка, войти совместно с ФИО3 в магазин по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес> 52 км, где находится ФИО25 и нанести ей несколько ударов кулаком руки с зажатым в нем металлическим бойком от молотка, подавив тем самым волю ФИО25 к сопротивлению. ФИО2, как соисполнитель преступления, должен был проникнуть в магазин по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес> 52 км, где находятся ФИО25, ФИО22 и ФИО3 и совместно с ФИО1 и ФИО3 осуществить поиск денежных средств и иного ценного имущества с целью его хищения. При совершении преступлений каждый участник преступной группы, согласовывая свое поведение и функции с другими соучастниками преступной группы, осознавал, что выполняет согласованную часть единых преступных посягательств и выполняет определенные обязанности, вытекающие из цели преступного сговора. Вклад каждого участника при совершении преступлений был неравнозначен по объему выполняемых действий, но в совокупности и конечном итоге он приводил к достижению общей преступной цели. Похищенными в результате разбойного нападения на ФИО25 денежными средствами и иным ценным имуществом, участники преступной группы планировали распорядиться по своему усмотрению. Таким образом, определив состав участников преступной группы, распределив между собой роли и обязанности при совершении преступления, приискав и приготовив для совершения преступления орудие совершения преступления, участники преступной группы не позднее 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ приступили к непосредственной реализации преступления - разбойному нападению на ФИО25 Реализуя свой преступный план, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, он, ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2 прибыли к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес> 52 км, где ФИО3, действуя в соответствии с отведенной ей ролью, постучала в дверь магазина «Продукты» расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес> 52 км и под предлогом покупки бутылки водки попросила ФИО25 открыть ей дверь. Когда ФИО25 открыла дверь, то ФИО3 и ФИО1, действовавшие согласно отведенным им ролям при совершении преступления, вошли в помещение магазина, где ФИО1 под предлогом покупки спиртных напитков - бутылки водки, передал ФИО25 денежные средства в размере 200 рублей, а затем нанес ФИО25 не менее двух ударов кулаком руки в которой был сжат неустановленный следствием металлический боек от молотка в область головы, от которых последняя упала на пол. В продолжение преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения на ФИО25, ФИО2, заранее согласовав свои действия с другими участниками преступной группы вошел в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес> 52 км и закрыл за собой входную дверь. ФИО8 ФИО3, действуя в интересах остальных участников преступной группы, расположилась у входа в магазин и стала наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления сотрудников полиции либо возникновении иной опасности, препятствующей совершению запланированного преступления, должна была предупредить ФИО1 и ФИО2 В продолжении своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения на ФИО25, ФИО1 и ФИО2, взяли ФИО25 за руки и ноги и переместили в подсобное помещение указанного магазина, где ФИО1 и ФИО2, действуя, группой лиц, самостоятельно, за рамками преступного сговора с ФИО3, с целью выяснения у ФИО25 места хранения денежных средств и иных ценных вещей, осознавая фактический характер и опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая его причинения, но, не предвидя возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть ее наступление, подвергли ФИО25 избиению в подсобном помещении магазина расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе которого нанесли ФИО25 не менее 4 ударов руками и ногами по голове. В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 - ФИО25 причинены телесные повреждения составляющие комплекс закрытой черепно-лицевой травмы: кровоизлияния в мягкие ткани лобной области в центре с размозжением жировой клетчатки, кровоизлияния в мягкие ткани левой височной области с размозжением жировой клетчатки, кровоизлияния в мягких тканях лица с переломом костей носа и правой скуловой кости, разрыв слизистой носа, кровоподтеки на нижних веках обоих глаз, ушибленная рана на слизистой нижней губы; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в лобной доле правого полушария головного мозга с очагом ушиба, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в лобной доле левого полушария, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в левой височной доле; разрыв переходной вены в проекции правой теменной доли с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, которые по признаку опасности для жизни расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО25 наступила на месте преступления от черепно-лицевой травмы, течение которой сопровождалось развитием отека головного мозга и аспирацией легких кровью, которая в свою очередь снижала насыщение крови кислородом и тем самым усиливала степень отека головного мозга. Между причинением тяжкого вреда здоровью, обусловленного черепно-лицевой травмой, и наступлением смерти ФИО25 имеется прямая причинно-следственная связь. После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3, похитили из магазина расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес> 52 км следующее имущество ФИО25: денежные средства в размере 5000 рублей, кулон из золота 585 пробы стоимостью 1210 рублей, пару серег из золота 585 пробы общей стоимостью 1350 рублей и неустановленный следствием мобильный телефон стоимостью <***> рублей, которыми соучастники распорядились по своему усмотрению причинив тем самым ФИО25 материальный ущерб в сумме 7810 рублей. ФИО1, в продолжение преступных действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, с целью сокрытия следов совершенных ранее им совместно с ФИО3 и ФИО2 преступлений против ФИО25 и избежание уголовной ответственности всех соучастников, разлил в вышеуказанном помещении легковоспламеняющуюся жидкость, приисканную им в помещении вышеуказанного магазина и поджег ее при помощи точно неустановленного следствием источника открытого пламени, после чего скрылся с места преступления совместно с ФИО3 и ФИО2 В результате совершённого ФИО1 поджога возник пожар, которым торговый павильон, выполненный из легких металлоконструкций общей площадью 60 кв.м., стал непригодным для дальнейшего использования по назначению. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 ЗАО «Концерн «АйсРоос» причинен имущественный ущерб на сумму 232 630 рублей, который является для них значительным. Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и показал, что данных преступлений он не совершал. Он не избивал и не убивал ФИО8, а также совместно с Рицким не вывозил труп ФИО8 из дома и не сжигал его. Он не может сказать по какой причине его оговаривает Рицкий. Между ним и Рицким никогда не было неприязненных отношений. Он также не совершал разбойного нападения в отношении потерпевшей ФИО23 и не подвергал ее избиению. Он не может объяснить причину его оговора со стороны Соколовской и Рицкого. К показаниям подсудимого ФИО2 суд относится критически, расценивает их как направленные на избежание ответственности за содеянное. Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, в судебном заседании подтвердила все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялась, в судебном заседании подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, при этом показал, что он действительно наносил потерпевшей ФИО23 два удара кулаком в область головы, но у него не было в руке металлического бойка от молотка. Удары ФИО23 он наносил в торговом зале магазина. Других телесных повреждений ФИО23 он не наносил. В подсобном помещении магазина избивал ФИО23 Яровой. Наносил ли Яровой удары ногами по голове ФИО23, он не видел. В остальном он полностью признает себя виновным. К показаниям ФИО1 в части не нанесения ударов потерпевшей ФИО23 металлическим бойком от молотка в область головы и не нанесения ФИО23 ударов ногами, суд относиться критически и расценивает как желание смягчить ответственность за содеянное. Вина подсудимых, в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается: Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ - показания потерпевшей ФИО19, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, в поликлинике. Около 13 часов 20 минут ей позвонила свекровь - ФИО20 и сообщила, что в 13 часов 00 минут ранее знакомый их семье ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, самостоятельно, без разрешения и приглашения, открыв калитку (на замок она не была закрыта) зашел на территорию ее домовладения. Ее свекровь, которая находилась, а это время во дворе, и занималась по хозяйству, увидев ФИО1 спросила зачем тот пришел. На что ФИО1 ответил ей: «Мне надо» и отпихнув свекровь, проследовал дальше в сторону ее дома. ФИО12 попросила его покинуть территорию домовладения, но ФИО1 не реагировал и открыв входную дверь дома, зашел в дом. При входе в дом, ФИО1 проследовал на кухню и сел за стол. Ее свекровь продолжала просить ФИО1 покинуть территорию домовладения, однако он не соглашался, и утверждал, что он пришел к Алексею и за продуктами питания. При этом ФИО1 ругался нецензурной бранью. Продолжался конфликт минут 10, после чего на шум вышел ее сын - ФИО21. Алексей спросил, что происходит и что в его доме делает ФИО1 На что последний ответил, что он пришел за продуктами питания. Алексей сразу же попросил ФИО1 покинуть территорию дома и уйти, но ФИО1 не реагировал. Увидев, что ФИО1 не реагирует на уговоры, Алексей начал силой выталкивать его из дома. При этом ФИО1 не сопротивлялся, однако продолжал ругаться нецензурной бранью. Когда сын вытолкнул ФИО1 за территорию домовладения, только тогда он ушел. ФИО1 приходил к ним домой по приглашению сына, так как они иногда вместе работали на стройках. Однако в последнее время Алексей с ФИО1 не общался и к ним в дом его не приглашал. Насколько ей известно, ФИО1 официально нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, а именно злоупотребляет спиртными напитками. Действиями ФИО1 ей причинены моральные и нравственные страдания, в связи с чем, в настоящее время она также желает, чтобы он понес ответственность за то, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в ее жилище. /т. 1 л.д. 138-141/ - показания свидетеля ФИО20 оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, занималась по хозяйству. В 13 часов 00 минут ранее знакомый ей ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, самостоятельно, без разрешения и приглашения, подошел к калитке их дома и самостоятельно открыл её (на замок она не была закрыта) и зашел на территорию ее домовладения. Увидев ФИО1, она спросила, зачем тот пришел. На что ФИО1 ответил ей: «Мне надо» и находясь уже на территории домовладения, продолжил движение в сторону дома. Она при этом сразу же попросила, чтобы он покинул территорию домовладения и ушел, но ФИО1 не реагировал, более того, начал ругаться в ее адрес нецензурной бранью. После чего она встала на крыльцо, и оказалась у ФИО1 на пути. Однако ФИО1 отпихнув ее проследовал дальше и зашел в дом. Никакой физической боли он ей не причинил, никакие телесные она от него не получила, однако при этом он продолжал ругаться в ее адрес нецензурной бранью. Открыв входную дверь дома, ФИО1 зашел в дом. При входе, ФИО1 проследовал на кухню и сел за стол. Она продолжала настаивать, чтобы он покинул территорию их дома и ушел, однако он не реагировал, говорил, что пришел не к ней, а к Алексею и что он хочет есть. При этом когда ФИО1 сидел за столом, он ничего со стола не брал. Их перепалка с ФИО1 продолжалась около 5-7 минут, после чего на шум вышел ее внук - ФИО21. Когда он увидел ФИО1, то сразу же спросил, что он тут делает, на что ФИО1 заявил, что пришел за продуктами питания. Алексей сказал ФИО1 немедленно покинуть территорию домовладения, на что ФИО1 продолжал возражать, и при этом продолжал ругаться нецензурной бранью в отношении нее. Продолжался конфликт ещё около 5 минут. Все это время на ее с Алексеем уговоры покинуть их дом ФИО1 не реагировал. Увидев, что ФИО1 не реагирует на уговоры, Алексей начал силой выталкивать его из дома. При этом ФИО1 не сопротивлялся, однако продолжал ругаться нецензурной бранью в ее адрес, а также показывал неприличные жесты. Алексей выпихнул ФИО1 сначала из дома, а следом и за территорию домовладения. Когда Алексей вытолкнул ФИО1 за территорию домовладения, только тогда он ушел. Больше Рицкий к ним не приходил. ФИО1 несколько раз приходил к ним домой по приглашению Алексея, так как они иногда вместе работали на стройках, и когда Алексей шел на обед то несколько раз приглашал ФИО1 к ним в дом. Поводов для того чтобы приходить к ним в дом без разрешения ни она, ни Тамара, ни Алексей не давали. /т. 1 л.д. 149-152/ - показания свидетеля ФИО21, оглашенных в судебном заседании из которых следует, что он проживает совместно с матерью - ФИО19 и с бабушкой - ФИО20. С ФИО1, он познакомился около 3 назад, через его старшего брата Рицкого ФИО15, которого он знает очень давно. С ФИО1, он периодически подрабатывал на стройке, также иногда они с ним вместе отдыхали. С ФИО1 он состоял в товарищеских отношениях. Периодически он его приглашал к себе домой для того чтобы вместе попить пива. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, у себя в комнате, работал за персональным компьютером. В доме в этот момент находилась его бабушка - ФИО12. Около 13 часов 00 минут, он услышал на кухне шум, слышал, как бабушка на кого-то ругалась. Он вышел в кухню и увидел ранее знакомого ему ФИО1, сидящего за кухонным столом, и бабушку. Бабушка просила покинуть дом ФИО1, однако он не реагировал и ругался нецензурной бранью в ее адрес. Увидев происходящее, он спросил у ФИО1, что случилось и что он тут делает. На что ФИО1 ответил, что он пришел за продуктами питания, так как ему хочется есть. Он сказал ФИО1, чтобы он немедленно покинул его дом, но на его уговоры ФИО1 не реагировал. После чего он начал выталкивать ФИО1 из кухни дома. ФИО1 в свою очередь, немного упирался, и настаивал, что он пришел поесть, так как был голоден. Однако ему удалось вытолкнуть ФИО1 из дома и за территорию двора. После этого он ушел. При этом, когда он его выталкивал, ФИО1 продолжал ругаться в адрес бабушки./т. 1 л.д. 153-155/ - протокол осмотра места происшествия с илюстрационной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которому, была осмотрена территория домовладения и <адрес> Республики Крым. /т. 1. л.д. 117-118, 119-120/. - заявлением ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и излагает обстоятельства совершенного преступления. /т. 1 л.д. 108/. - копия домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> Республики Крым, согласно которой на ряду с другими лица в доме по указанному адресу прописаны ФИО20, ФИО19 и ФИО21 /т. 1 л.д. 121-125/. Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ являются: - показаниями потерпевшего ФИО8 С.В. оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он поживал в <адрес>, так как там у него была работа. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своей маме, проживающей по адресу: <адрес>, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с мамой проживал с примерно с ДД.ММ.ГГГГ ее старший брат ФИО8 А.В., помимо него у него есть брат ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает в <адрес> и был брат ФИО8 Л.В., который проживал в <адрес>. Отношения между братьями были нормальные, близких отношений они не поддерживали, но и конфликтов между ними не было. ФИО8 Л.В. он видел примерно в сентябре 2015 года в <адрес>, куда он приезжал на заработки. Больше его не видел, поддерживал с ним связь посредством сотового телефона. ФИО8 Л.В. ему рассказывал, что он ездил на заработки в <адрес>, после чего вернулся в <адрес> и нашел работу, но какую именно - он не помнит. Последний раз он разговаривал с ФИО8 Л.В. примерно ДД.ММ.ГГГГ, по голосу он был трезвый, он ему сообщил, что приезжает совместно со своей сожительницей, так как работа закончилась. Ни о чем серьезном они не разговаривали, о встрече они не договаривались. ФИО8 Л.В. может охарактеризовать как человека конфликтного, зачастую сам шел на конфликт, может легко вспылить, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, злоупотребляющего спиртными напитками, ранее судимый (последняя судимость в 2005 году за хранение наркотических средств, отбывал наказание в виде 3,5 лет лишения свободы). О друзьях ФИО8 Л.В. ему ничего не известно, предполагает, что он общался с кем-то из «воробьевских», но с кем именно - не знает. С ФИО8 Л.В. он не хотел брать совместную работу, так как он любил брать деньги с работодателя в качестве аванса и ничего не делать, а ему приходилось заканчивать начатую работу и за него. О том, что его брат погиб ему стало известно от сотрудников правоохранительных органов. /т. 1 л.д. 235-237/ - показаниями свидетеля ФИО28 оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу. Около 12 часов он пошел к своей сестре - ФИО7, проживающей по адреску: <адрес>ёво, <адрес> где помогал ей по хозяйству, колол дрова. В 15 часов 30 минут он вернулся к себе домой, чтобы помыться и затопить печку. Около 19 часов он пошел опять к своей сестре ФИО7, чтобы поиграть в карты так как у них в поселке выключили свет. У сестры он был не долго, около одного часа. Затем он решил пойти к своему знакомому Яровому Дмитрию. У сестры при этом он взял банку кути. К Яровому Дмитрию, он пришёл около 21 часа 30 минут. Когда он пришел к ФИО2, то у него уже было застолье. Там присутствовали: ФИО2, ФИО8, ФИО24, ФИО1, ФИО26. Они сидели и распивали спиртные напитки. Он к ним присоединился. Они сидели и выпивали около 30 минут, после чего они начали играть в карты. Он уже на тот момент был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего Яровому Дмитрию не понравилось, что он начал мухлевать в карты он сказал ему покинуть его дом, при этом толкнул его, чтобы он быстрее ушел. После чего он сразу покинул его дом. Пробыл дома у ФИО2 он не долго, сколько было времени, когда он ушел не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружили обгоревший труп, он узнал от жителей села. О том, что погибшим был ФИО8 я он узнал от сотрудников правоохранительных органов. /т. 2 л.д. 28-31/ - показаниями свидетеля ФИО29 оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, по месту своего фактического проживания, практически весь день. Около 17:00 ему позвонил ФИО1 и попросил придти к Яровому Дмитрию домой, для того чтобы наколоть дров. Он согласился и в 17:40 он пришел домой к своему товарищу Яровому Дмитрию. На тот момент у него уже находился ФИО1 и они вдвоем распивали самогон. Он сразу присоединился к ним, и они распили 2 бутылки самогона. Также в какой-то момент пришел ФИО43, однако, когда он пришел он не помнит. В какой-то момент у них закончился алкоголь и им захотелось ещё. ФИО17 решил позвонить ФИО26, чтобы договорится о продаже петуха, чтобы на вырученные деньги купить алкоголь. ФИО17 позвонил ФИО26 и потребовал за петуха 300 рублей. Около 20:30 приехал ФИО26 и ФИО24. Они привезли с собой самогон. ФИО2 отдал петуха ФИО26, после чего предложил всем продолжить застолье. На тот момент распивали спиртные напитки: он, ФИО2, ФИО1, ФИО26, ФИО24, ФИО43 Он просидел ещё около часа. Пока они сидели и распивали спиртные напитки никаких конфликтов не было. Из дома Ярового он ушел около 21:30 и отправился к себе домой спать. На тот момент в доме остались: ФИО2, ФИО1, ФИО26, ФИО24, ФИО27. Что происходило там дальше на тот момент емк было не известно. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 09:30 он направлялся вместе со своей сожительницей - ФИО13, к их знакомой Алёне. Проходя дом ФИО8, он увидел, что калитка его дома открыта, и на земле лежала пара обуви и штаны. Он сразу узнал, что это вещи ФИО16. Один ботинок оранжевого цвета лежал за калиткой, другой ботинок оранжевого и черные джинсы лежали перед калиткой. Дверь в дом ФИО8 Л.В. была приоткрыта. Он не предал этому значения и прошел мимо. Никого возле, дома он на тот момент не видел, никаких голосов и криков о помощи также не было. Дальше он прошел к Алене. В этот момент о услышал, как двое соседок, Зоя и Маша, рассказывали, что ДД.ММ.ГГГГ ночью из дома Ярового Дмитрия были слышны нецензурная брань и крики. В 10:30 он пошел в продуктовый магазин. У магазина он встретил ФИО1, он выходил из него. Вид у него был спокойный, однако он уже был в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил, как дела, на что Рицкий сам начал ему рассказывать о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, дома у Ярового Дмитрия, произошел конфликт между ФИО8 с одной стороны, и ФИО2 и им с другой. Конфликт произошел из-за того, что ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения помочился в прихожие дома у Ярового. После чего, по словам Рицкого, он и ФИО2 начали избивать ФИО8 в доме Ярового. Кто был на тот момент дома у Ярового, Рицкий не рассказывал. Куда они наносили удары ФИО8, Рицкий не сказал, однако пояснил, что когда он и Яровой избивали ФИО8, то последний просил, чтобы его не убивали, и что он хочет жить. Что они с ФИО16 сделали дальше, ФИО1 не рассказал. Он его не спрашивал об этом. Рицкий ему также пояснил, что сегодня утром, он зашел в дом ФИО8 Л.В., для того чтобы посмотреть в каком состоянии находится ФИО16 после избиения и обнаружил что ФИО16 скончался. Где конкретно в доме лежал труп ФИО16, Рицкий ему не пояснил. Рицкий сказал при этом, что надо уезжать ему и Яровому, так как они забили ФИО8 до смерти. На тот момент он ему не поверил, так как Рицкий уже был выпивший и я подумал, что он врет. Он его больше о случившемся не расспрашивал. После чего он зашел в магазин, купил сигарет, и отправился домой. Рицкий оправился в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 к нему домой пришел ФИО2 и ФИО1, чтобы распить спиртные напитки, при этом он с ними ни о чем не договаривался, они пришли, не предупредив его. Он их пригласил к себе, и они начали распивать спиртные напитки, которые принесли они. Во время распития спиртных напитков, ФИО1 ещё раз рассказал о том, что он утром обнаружил труп ФИО8. Сказал ровно тоже самое, что и у магазина в этот же день. Что они сделали с телом ФИО8, он не рассказывал. ФИО1 сказал, что сейчас они допьют самогон и подадутся в бега и уедут в <адрес>. При этом Рицкий сказал, что он и Яровой продадут перфоратор, который он взял у своего брата - ФИО15, для того чтобы они уехали в <адрес>. Там они будут снимать жильё, адрес он не сказал. Яровой при этом все время молчал, он об убийстве ФИО8 ничего не рассказывал. После чего около 17:00 они вышли из его дома, после чего Рицкий и Яровой попросили его дождаться их у продуктового магазина, а в это время он и Яровой пойдут продавать перфоратор. В тот момент я понял, что Рицкий и Яровой совершили преступление, так как было видно, что они оба переживают. После чего они встретились через 30 минут у продуктового магазина, расположенного <адрес>, они купили мне сигареты, а себе пиво, они постояли около 5 минут, про случившееся они больше ничего не говорили. Затем он и Яровой попрощались с ним и отправились на остановку. Куда они поехали он не знает, с их слов в <адрес>. Он в этот момент пошел домой. После этого каждый из них по одному разу звонил ему ДД.ММ.ГГГГ и интересовался как дела в селе. Он ответил все тихо и спокойно. При этом они не спрашивали его о том ищут их кто-либо или нет. О случившимся он никому не стал рассказывал так как боялся, что его могут привлечь к ответственности за совершенное ими преступление. О том, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружили обгоревший труп, он узнал от сотрудников правоохранительных органов. /т. 2 л.д. 32-37/ - показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО30, который показал, что, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он попросил своего знакомого ФИО31, который проживает по соседству с ним, съездить вдвоем к Яровому Дмитрию, чтобы обменять у него петуха на литр самогона. Около 20 часов 30 минут он и ФИО31 приехали в Яровому Дмитрию и привезли с собой литр самогона и закуску. На тот момент в доме Ярового Дмитрия уже было застолье, там находились помимо хозяина дома, ФИО8, ФИО15 по прозвищу «Чара», Павел. Он сообщил Яровому Дмитрию и «Чаре», что привез самогон в обмен на петуха. ФИО2 и «Чара» предложили ему и ФИО31 выпить. Они распивали спиртное много общались между собой, конфликт и ссор ни у кого, ни с кем не возникало. Около 22 часов ФИО31 ушел к себе домой, а он еще остался у Ярового Дмитрия. ФИО8, находясь в сильном алкогольном опьянении встал из-за стола, так как хотел сходить в туалет и стал справлять естественную нужду в соседней комнате. Это они все увидели, после чего ФИО2 быстро подбежал к ФИО8, схватил его за одежду, выругался в его адрес нецензурной бранью, после чего потащил на улицу. Он не видел, чтобы ФИО2 наносил удары чем- либо ФИО8 в доме. Что происходило между ФИО2 и ФИО8 на улице он не знает, так как не выходил из дома. Примерно, через пять минут ФИО2 вернулся в дом один, сказав, что отправил ФИО8 домой. Более он ФИО8 не видел. После этого он пробыл у Ярового Дмитрия не более 40 минут. Перед уходом у него с Рицким произошла словесная ссора, после чего на улице возле дома он с Рицким подрался. Они нанесли друг другу по паре ударов в туловище, при этом не причинив друг другу телесных повреждений. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 км от <адрес> в направлении пгт. Черноморское был обнаружен труп ФИО8. - показаниями свидетеля ФИО32, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что ФИО8 Л.В. он видел последний раз ДД.ММ.ГГГГ у Ярового дома. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. он шел к другу по имени Павел, который живет на <адрес> в <адрес>, так как ему надо было запаять адаптер от антенны, проходил по <адрес> мимо дома Ярового и увидел у него в окнах свет, после чего решил зайти и попросить у него сигарету. Когда он зашел в дом он увидел на кухне в доме за столом сидели играли в карты и распивали водку ФИО2, ФИО44, ФИО26, ФИО8 и Павел, его фамилии он не знает, он друг Ярового и проживает в д. <адрес>, остальные были местными жителями. Он попросил сигарету и либо Дима или Алексей ему дали сигарету и предложили выпить, он отказался и ушел. Когда он зашел в дом, обстановка была спокойная, но все были в состоянии сильного алкогольного опьянения, ни у кого он на открытых участках тела никаких телесных повреждений не видел, при нем никто о каких-либо конфликтах не рассказывал. В доме он пробыл менее минуты, после чего ушел к Павлу. Более к Яровому он не возвращался. Домой он пришел примерно около 22 час. 00 мин. Обратно домой он возвращался по другой улице и мимо дома Ярового не проходил. После этого ФИО8 Л.В. он не видел. О том, что ФИО8 Л.В. погиб ему стало известно от сотрудников правоохранительных органов. /т. 2 л.д. 41-44/ - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО31, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ему позвонил ФИО26 и попросил съездить за бойцовским петухом к Яровому Дмитрию, так как они договорились об обмене петуха на литр самогона. В 20 часов 30 минут он с ФИО26 приехал к Яровому домой. Там сидели ФИО8, ФИО2, ФИО1 и мужчина по кличке «Чара». ФИО26 обратился к «Чаре» и сообщил, что они приехали за боевым петухом в обмен на литр самогона. «Чара» согласился, а затем предложил употребить привезенный самогон. Около 21 часа 00 минут они вшестером, а именно: он, ФИО2, ФИО8, «Чара», ФИО26 и ФИО1 начали употреблять самогон. После чего в 21 час 30 минут, к ним присоединился ФИО44. Он просидел у Ярового до 22 часов, после чего решил пойти домой. На тот момент в доме Ярового остались: ФИО8, ФИО2, ФИО26, ФИО44 и ФИО1. Во время застолья, в его присутствие все было спокойно, никаких конфликтных ситуаций не было. Он ушел одни. Что происходила дальше, ему не известно. О том, что ФИО8 Л.В. погиб мне стало известно от сотрудников правоохранительных органов. - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстационной фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле трассы Евпатория-Черноморское, в 5 км. от <адрес> у Алямитского моста, а в ходе осмотра изъято: бутылка со следами копоти, фрагмент грунта, пожарный мусор с костра около левой стены, пожарный мусор с костра ближе к правой стене бетонной постройки, фрагмент фольги, металлическая крышка, пожарный мусор из-под трупа. /т. 1 л.д. 187-191, 192-196/ - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстационной фототаблицей, согласно которому осмотрен <адрес> Республики Крым, в ходе осмотра изъяты: пара мужских кроссовок черного цвета, спортивная куртка черного цвета, спортивные брюки черного цвета, пара резиновых сапог черного цвета, ремень черного цвета, лампа из пластика и металла белого цвета, перчатка черного цвета, металлическая часть от топора, 12 отрезков пленки типа ЛТ-48, 24 со следами рук, смыв вещества бурого цвета с поверхности пола в коридоре, смыв вещества бурого цвета с поверхности пола на кухне, смыв вещества бурого цвета с поверхности пола на кухне, смыв вещества бурого цвета с поверхности стола на кухне, фрагмент настенного покрытия, соскоб вещества бурого цвета с настенного покрытия, соскоб вещества бурого цвета с пола, 2 фрагмента электрического провода, зажигалка, мобильный телефон марки «Samsung». /т. 1 л.д. 208-213, 214-229/ - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной фототаблицей и протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе, которого были осмотрены: -пара мужских кроссовок черного цвета, спортивная куртка черного цвета, спортивные брюки черного цвета, пара резиновых сапог черного цвета, ремень черного цвета, лампа из пластика и металла белого цвета, перчатка черного цвета, металлическая часть от топора, 12 отрезков пленки типа ЛТ-48, 24 со следами рук, смыв вещества бурого цвета с поверхности пола в коридоре, смыв вещества бурого цвета с поверхности пола на кухне, смыв вещества бурого цвета с поверхности пола на кухне, смыв вещества бурого цвета с поверхности стола на кухне, фрагмент настенного покрытия, соскоб вещества бурого цвета с настенного покрытия, соскоб вещества бурого цвета с пола, 2 фрагмента электрического провода, зажигалка, мобильный телефон марки «Samsung», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; - бутылка со следами копоти, фрагмент грунта, пожарный мусор с костра около левой стены, пожарный мусор с костра ближе к правой стене бетонной постройки, фрагмент фольги, металлическая крышка, пожарный мусор из-под трупа, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном возле трассы Евпатория-Черноморское, в 5 км. от <адрес> у Алямитского моста; - фрагменты ткани со следами термического воздействия, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Сакском отделении ГБУЗ РК «КР Бюро СМЭ» /т. 5 л.д. 120-123, 124-127, 128-131, 137-142/. - вещественными доказательствами по делу являются: -пара мужских кроссовок черного цвета, спортивная куртка черного цвета, спортивные брюки черного цвета, пара резиновых сапог черного цвета, ремень черного цвета, лампа из пластика и металла белого цвета, перчатка черного цвета, металлическая часть от топора, 12 отрезков пленки типа ЛТ-48, 24 со следами рук, смыв вещества бурого цвета с поверхности пола в коридоре, смыв вещества бурого цвета с поверхности пола на кухне, смыв вещества бурого цвета с поверхности пола на кухне, смыв вещества бурого цвета с поверхности стола на кухне, фрагмент настенного покрытия, соскоб вещества бурого цвета с настенного покрытия, соскоб вещества бурого цвета с пола, 2 фрагмента электрического провода, зажигалка, мобильный телефон марки «Samsung», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - хранить камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>; - бутылка со следами копоти, фрагмент грунта, пожарный мусор с костра около левой стены, пожарный мусор с костра ближе к правой стене бетонной постройки, фрагмент фольги, металлическая крышка, пожарный мусор из-под трупа, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном возле трассы Евпатория-Черноморское, в 5 км. от <адрес> у Алямитского моста - хранить камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>; - фрагменты ткани со следами термического воздействия, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Сакском отделении ГБУЗ РК «КР Бюро СМЭ» - хранить камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>;/т. 5 л.д. 143-148/. - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследования трупа ФИО33 установлено, что причиной смерти ФИО9 явилась механическая асфиксия вследствие сдавления органов шеи тупыми предметами, о чем свидетельствуют: секционно-морфологические данные: кровоизлияния в соединительнотканные оболочки глаз, под эпикард, плевру легких, острое вздутие легких, наличие кровоизлияний в мягких тканях шеи, кончик языка выступает из-за линии зубов, прикушен; судебно-гистологические данные - Кожа шеи с отдельными признаками сдавления в некоторых препаратах, (придатки кожи расположены под тупым углом к поверхности кожи). Фрагменты языка с несколькими дефектами щелевидной формы, проходящие через всю толщу слизистой с ровными неизмененными стенками, в просвете глыбки черного цвета, лизированные эритроциты. Диффузные инфильтрирующие и расслаивающие кровоизлияния в слизистой оболочке и толще мышечного слоя с признаками реактивного воспаления. Очаговые и диффузные кровоизлияния в жировую клетчатку щечной области справа с единичными лейкоцитами, лейкодиапедезом. Очаговые и диффузные инфильтрирующие кровоизлияния с отеком, сосудистой реакцией в мягких тканях маркировок - №, 2, 6. Очаги альвеолярной эмфиземы, спазм отдельных бронхов, отек легких. Неравномерное кровенаполнение сосудов внутренних органов. Дистрофические изменения кардиомиоцитов Медико-криминалистические данные: подъязычная кость имеет полный поперечный сгибательный перелом правого большого рожка в дистальной трети. Морфологические особенности перелома позволяют полагать, что он образовался в результате чрезмерного смещения свободного конца рожка кнутри; Щитовидный хрящ гортани имеет: полный разгибательный перелом правого верхнего рожка у основания. Морфологические особенности перелома позволяют полагать, что он образовался в результате локального травматического воздействия, вектор которого имел направление справа налево; оскольчатый перелом правого нижнего рожка у основания. Морфологические особенности перелома позволяют полагать, что он образовался в результате локального травматического воздействия, вектор которого имел направление справа налево; перстневидных хрящ гортани имеет неполный перелом на правой боковой поверхности с признаками сжатия. Морфологические особенности перелома позволяют полагать, что он образовался в результате локального травматического воздействия. Выявленный комплекс повреждений подъязычно-гортанного комплекса вероятнее всего образовался в результате травматического воздействия (воздействий) тупого предмета (предметов). При этом оскольчатый перелом правого нижнего рожка щитовидного хряща гортани и подлежащий неполный перелом на правой боковой поверхности перстневидного хряща образовались в результате локального травматического воздействия, вектор которого был направлен снаружи, справа налево; разгибательный перелом верхнего правого рожка щитовидного хряща гортани, вероятнее всего, образовался в результате смещения хряща и натяжения щитовидно-подъязычной связки; сгиба тельный перелом в дистальной трети правого рожка подъязычной кости, вероятнее всего, образовался в результате упора его в позвоночник. Распространенность и глубина обугливания тела, наличие копоти на обугленных фрагментах тела, поза трупа («поза боксера»), а также обстоятельства обнаружения трупа в очаге возгорания - свидетельствуют о том, что повреждение тела потерпевшего наступило посмертно от действия пламени. Отсутствие признаков прижизненности в ожоговых поверхностях кожных покровов трупа при секционном исследовании (без полосы покраснения на границе на границе с неповрежденной кожей) и данных судебно¬гистологическом исследовании: отсутствие копоти в бронхах, кожа шеи с отдельными признаками сдавления в некоторых препаратах, (придатки кожи расположены под тупым углом к поверхности кожи), кожа спины и нижней конечности: в трех препаратах признаки воздействия высокой температуры (без элементов прижизненного происхождения), а также данных судебно-токсикологического исследования(отсутствие карбоксигемоглобина в крови) свидетельствует о том, что обгоранию в результате действия пламени подверглось вероятнее всего мертвое тело потерпевшего Кроме следов посмертного действия пламени при секционном и медико¬криминалистическом исследовании трупа ФИО8 Л.В. обнаружены следующие повреждения (по локализации): - в области головы, шеи - полный поперечный сгибательный перелом правого большого рожка в дистальной трети подъязычной кости; полный разгибательный перелом правого верхнего рожка у основания щитовидного хряща гортани, оскольчатый перелом правого нижнего рожка у основания щитовидного хряща гортани: неполный перелом на правой боковой поверхности с признаками сжатия перстневидного хряща гортани; кровоизлияние в мягких тканях шеи в задне-боковой поверхности области слева; кровоизлияние у верхнего края щитовидного хряща справа; кровоизлияние у левого края языка ближе к корню; кровоизлияние в щечной области справа; перелом коронки 22, 12 и 24 зубов на уровне десен; - в области груди прямой перелом 6.7 ребер по среднеключичной линии слева; кровоизлияние в области 5-го межреберья слева по средне-ключичной линии; кровоизлияние в проекции 3 грудного позвонка; кровоизлияние в области 6-го межреберья слева по околопозвоночной линии; Все перечисленные телесные повреждения прижизненны (кроме следов обгорания) и образовались незадолго до смерти, о чем свидетельствуют секционно-морфологические данные - наличие кровоизлияний в мягкие ткани в местах повреждений, а также судебно-гистологические данные - Фрагменты языка с несколькими дефектами щелевидной формы, проходящие через всю толщу слизистой с ровными неизмененными стенками, в просвете глыбки черного цвета, лизированные эритроциты. Диффузные инфильтрирующие и расслаивающие кровоизлияния в слизистой оболочке и толще мышечного слоя с признаками реактивного воспаления. Очаговые и Диффузные кровоизлияния в жировую клетчатку щечной области справа с единичными лейкоцитами, лейкодиапедезом. Очаговые и диффузные инфильтрирующие кровоизлияния с отеком, сосудистой реакцией в мягких тканях маркировок - №.2.6. Названные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, возможно действия рук, других тупых предметов. Индивидуальные особенности травмирующих предметов на указанных повреждениях не отобразились Телесные повреждения в области шеи имеют признаки тяжкого вреда здоровья, как повлекшее опасное для жизни состояние - механическую асфиксию, явившуюся в данном случае причиной смерти потерпевшего, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Переломы 6-7 ребер слева по среднеключичной линии возникли прижизненно, от действия тупых предметов(а), либо удара о таковые, в прямой причинной связи со смертью не состоят, и относятся к среднему вреду здоровья по критерию длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. Другие телесные повреждения возникли прижизненно, незадолго до смерти, от действия тупых предметов(а), либо удара о таковые, вреда здоровью не причинили, в прямой причинной связи со смертью не состоят. /т. 3 л.д. 75-79/ - протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в трупе мужчины обнаруженном ДД.ММ.ГГГГ в заброшенном здании возле <адрес> ФИО8 С.В. опознал своего брата ФИО8 Л.В. /т. 1 л.д. 176-179/ Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 Ярового Д., ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст.162, 111 ч.4, 167 ч.2 УК РФ являются: - показаниями потерпевшего ФИО34, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что он является сотрудником компании ЗАО «Айс «Роос», где состоит в должности оперативного дежурного службы безопасности, а так же на основании доверенности №-К, выданной мне генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ он уполномочен представлять интересы компании во всех учреждениях, организациях, предприятиях и перед гражданами, совершать все необходимые действия в интересах ЗАО «Айс «Роос», выступать в качестве представителя компании в правоохранительных органах, со всеми правами, предоставленными законом свидетелю, потерпевшему и третьему лицу, в том числе с правом подписи и подачи заявлений, дачи показаний, ознакомления с материалами уголовного дела, иными правами, предусмотренными законодательствами. В аренде ЗАО «Айс «Роос» находится оборудованная площадка по адресу: <адрес>, 52 км., на которой в последующем наша компания оборудовала торговые павильоны, один из которых общей площадью 60 кв.м. был отдан в аренду ИП ФИО10. Данное помещение сгорело в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в результате чего компании ЗАО «Айс «Роос» причинен материальный вред на сумму в 232 630 рублей, так же после пожара торговый павильон общей площадью 60 кв.м. стал непригодным для дальнейшего использования по назначению. Материальный вред на сумму 232 630 рублей является для компании ЗАО «Айс «Роос» значительным. /т. 3 л.д. 49-51/ - показаниями допрошенного в качестве потерпевшего ФИО35, который показал, что ФИО25 его мать. У них были хорошие отношения, они практически каждую неделю созванивались. Мама работала продавцом в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, г.о Домодедово, <адрес> 52 километр. Маму он видел в последний раз в сентябре 2015 года более точную дату не помнит, когда она приезжала в <адрес> на поминки своей матери ФИО36 В последний раз с мамой они созванивались ДД.ММ.ГГГГ, он поздравлял ее с днем рождения, они разговаривали более получаса. Мама говорила, что ей жалко бросать магазин, поскольку она работала там уже много лет. Мама проживала в помещении магазина, поскольку жить, где-либо в другом месте ей не нравилось, он и ее жена постоянно уговаривали ФИО25 переехать из магазина, однако она не соглашалась и пресекала все разговоры о переезде. О смерти ФИО25 ему стало известно примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от его сестры ФИО41 - показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО38, которая показала, что с апреля 2015 года до октября 2016 года, она совместно со своим сожителем - ФИО40 проживала в сторожке СНТ «Надежда 6» г.о. <адрес>, где не официально подрабатывала сторожем. В октябре 2015 года она познакомилась с ФИО3 Примерно с начала июля 2016 года ФИО3 стала проживать у них в сторожке в связи с тем, что ушла от своего сожителя. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 приехал ФИО2, которого она представила им, как своего брата. ФИО2 говорил, что он приехал в <адрес> на заработки. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 приехал ФИО1, которого она представила им, как своего друга. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО40, ФИО3, ФИО2, их общим другом ФИО39, находясь в гостях у ФИО39 употребили спиртные напитки, выпили много. О событиях, происходящих ДД.ММ.ГГГГ она практически не помнит, поскольку с утра начала употреблять спиртное и на протяжении всего дня находилась в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, она совместно с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 ходила за водкой в торговый павильон по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес> 52 км. Подойдя к магазину, она постучала в стеклянную дверь входной двери магазина. Дверь им открыла продавщица ФИО25 Она попросила ФИО25 продать им бутылку водки дать в долг, на что ФИО23 ответила отказом. Услышав, что водку не продадут, она и ФИО45 вышли из магазина, следом за ней вышла ФИО37, а ФИО2 и ФИО1 остались в помещении магазина. Выходя из магазина ФИО1 сказал, чтобы они подождали на улице. Они вышли на улицу и встали около первого павильона со стороны заправочной станции. Примерно через 10 минут после того как она с ФИО37 покинули павильон из него вышли ФИО1 и ФИО2 за пазухой у каждого из них было по одной бутылки водки, объемом 0,5 литра. В руках у них ничего не было. Выйдя из магазина ФИО1 сказал: «Дала» после чего она совместно с ФИО37, ФИО2 и ФИО1 проследовали обратно в квартиру ФИО46. Придя в квартиру, они снова стали распивать водку. Ночью ее разбудил ФИО2 и сказал, чтобы она поехала с ними, при этом он не уточнил, куда именно. ФИО2 ее все время поторапливал. Когда подъехал автомобиль такси, ФИО1 спросил у таксиста: «Где можно снять гостиницу подешевле?», на что таксист сказал, что отвезет. После чего повез их в гостиницу «Дон». Когда они подъехали с водителем, расплатился ФИО2, она видела, как он передал таксисту 400 рублей купюрами по 100 рублей. ФИО2 на паспорт ФИО3 снял 4-х местный номер, куда они заселились. У ФИО2 в руках была черная спортивная сумка, которая была заполнена продуктами питания, в номере они продолжили распивать спиртное, которое закусывали продуктами, которые ФИО2 достал из сумки. Когда водка закончилась, ФИО2 и ФИО1 куда-то ходили за водкой. Сколько они выпили спиртного она не помнит. На следующий день утром ФИО1 сходил за пивом, выпив пиво все стали собираться, чтобы съехать из номера. Примерно в 12 часов 00 минут в номер вошли ФИО1 и ФИО2 и забрав сумки сказали, чтобы они собирались и выходили. На автомашине такси по просьбе ФИО2 подъехали к отделению «Сбербанка». Подъехав к отделению «Сбербанка» она, ФИО2, ФИО1 и ФИО37 вышли из автомобиля, она осталась стоять охранять сумки, а все остальные пошли в отделение «Сбербанка». Спустя какое-то время они вернулись ФИО2 попросил его найти гостиницу. Водитель такси привез их в «Оазис» ГПЗ «Константиново», где на паспортные данные ФИО37 снова сняли двухместный номер. Она и ФИО37 поднялись в номер, сразу после них вошли ФИО1 и ФИО2 Зайдя в номер ФИО2 дал ей и ФИО37 полиэтиленовые пакеты с разменной монетой и просил пересчитать. Она и ФИО37 считали монеты. Откуда у них было такое количество монет она не знает. После того как они посчитали деньги ФИО2 взял все монеты по 2 рубля и засыпал их себе в карман, после чего они совместно с ФИО1 ушли в магазин для того чтобы купить водки. Когда ФИО2 и ФИО1 вернулись, у них с собой была бутылка водки емкостью 1 литр, выпив всю водку, она снова уснула. Примерно в 19 часов 00 минут в номер постучали и потребовали дополнительной оплаты. Она расплатилась за номер разменной монетой на 500 рублей, которые ей дал Яровой после пересчета разменной монеты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 и ФИО3 уехали в Москву, а она поехала домой. Деньги на такси ей дал ФИО2 О смерти ФИО25 она узнала ДД.ММ.ГГГГ по приезду домой, от ФИО39 - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО40 который показал, что с апреля 2015 года до октября 2016 года, он совместно с ФИО38 проживал в сторожке СНТ «Надежда 6» г.о. <адрес>, где не официально подрабатывал сторожем, как и ФИО38 Примерно с ДД.ММ.ГГГГ у них в сторожке начала проживать подруга ФИО38 - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 приехал ФИО2, которого она представила, как своего брата. ФИО2 сказал, что он приехал в <адрес> на заработки. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 приехал ФИО1, которого она представила, как своего друга. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО38, ФИО3, ФИО2, направились к их другу ФИО39, по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, в гостях у ФИО39 употребляли спиртные напитки, так как ФИО38 в этот вечер сильно напилась у него с ней произошел конфликт, и он ушел к себе в сторожку. На следующий день ФИО38 так же не ночевала дома. На следующий день или через день он направился к ФИО39, чтобы забрать ФИО38, однако последней у него дома не было, ФИО39 пояснил, что он не знает и не помнит, куда все ушли, так как все эти дни был в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО39 попросил его сходить в магазин за пивом, после чего он направился в магазин, расположенный в торговом павильон по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес> 52 км., где продавщицей работала ФИО25, но придя в магазин, он увидел, что он сгорел, поэтому вернулся обратно. В этот же день, примерно в обеденное время, домой вернулась ФИО38, которая была в состоянии алкогольного опьянения, она пояснила, что все эти дни распивала спиртное с ФИО3, ФИО2 и ФИО1, при этом она пояснила, что они ночевали в гостиницах. Позже от сотрудников полиции, ему стало известно о том, что труп ФИО25 был обнаружен в сгоревшем магазине, а также о том, что ФИО25 были причинены телесные повреждения, от которых она в последующем скончалась. - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО39 который показал, что ранее, он проживал по адресу: <адрес>, мкр. Белые столбы, <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли его друзья - ФИО40 и ФИО38 совместно с которыми так же пришли ФИО3 и ее друзья или родственники ФИО2 и ФИО1 ФИО3, он ранее неоднократно видел в СНТ «Надежда 6», а ФИО2 и ФИО1 он видел впервые. У него дома, они стали распивать спиртные напитки, какое количество спиртного они выпили он уже не помнит, но после выпитого он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего лег спать. ФИО1 и ФИО2 говорили о том, что они ищут работу по ремонту и отделке квартир. Так же помню, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он один раз ходил в магазин, расположенный на 52 км. <адрес>, где у продавщицы ФИО25, с которой он был хорошо знаком, так как он часто заходил в данный магазин, покупал водку. Вернувшись домой и выпив еще алкоголя, он лег спать. Проснулся он уже ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, в квартире на момент моего пробуждения уже никого не было, чуть позже к нему зашел ФИО40, который искал ФИО38 ФИО40, предложил ему опохмелиться и пошел в магазин к ФИО25 за пивом. Вернувшись из магазина ФИО40, сообщил мне, что магазин сгорел этой ночью. Спустя примерно 1-2 дня от кого-то из соседей он узнал, что в сгоревшем магазине был обнаружен труп ФИО25 Примерно в это же время он увидел ФИО38, которая пояснила, что, уйдя из его квартиры они совместно с ФИО3, ФИО2 и ФИО1 направились в какую-то гостиницу, название она не помнит, где продолжили употреблять спиртное. - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной фототаблицей, согласно которому ФИО1 полностью подтвердил свои показания изобличив тем самым себя и своих соучастников в инкриминируемом ему преступлении. /т. 4 л.д. 167-171, 172-179/ - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 полностью подтвердила свои показания изобличив тем самым себя и своих соучастников в инкриминируемом ей преступлении. /т. 4 л.д. 89-93/ - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной фототаблицей, согласно которому ФИО1 полностью подтвердил свои показания изобличив тем самым себя и своих соучастников в инкриминируемом ему преступлении. /т. 4 л.д. 167-171, 172-179/ - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 полностью подтвердила свои показания изобличив тем самым себя и своих соучастников в инкриминируемом ей преступлении. /т. 4 л.д. 89-93/ - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстационной фототаблицей, согласно которому осмотрены торговые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, 52 км /т. 2 л.д. 92-97, 98-108/ - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены торговые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, 52 км. и изъяты 2 металлические пластины. /т. 2 л.д. 109-114/ - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ООО «Ломбард Ковчег» изъяты залоговые билеты № и №. /т. 2 л.д. 207-208, 212-215, 216, 217/ - постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на АЗС № по адресу: <адрес>, 52 км. изъята видеозапись с камеры наружного наблюдения на DVD-R диске с номером на ободе «PAP6 78TJ10190169 2». /т. 2 л.д. 218-219, 220-223/ - протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которому ФИО3 опознала по фотографии ФИО1 как лицо совершившее совместно с нею в соучастии вышеуказанное преступление. /т. 4 л.д. 100-104/ - протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которому ФИО3 опознала по фотографии ФИО2 как лицо совершившее совместно с нею в соучастии вышеуказанное преступление. /т. 4 л.д. 105-109/ - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе которого на ряду с другими предметами были осмотрены: - 2 металлические пластины, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне по адресу: <адрес>, 52 км.; - залоговые билеты № и №, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ломбард Ковчег» по адресу: <адрес>, ул. 1-ый <адрес> /т. 4 л.д. 128-131/. - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе которого были осмотрены: - видеозапись с камеры наружного наблюдения на DVD-R диске с номером на ободе «PAP6 78TJ10190169 2», изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № по адресу: <адрес>, 52 км. /т. 4 л.д. 132-135, 136/. - актом опознания неопознанного трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рупе женщины обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ, после пожара по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес> 52 км. ФИО41 опознала свою мать ФИО25 /т. 3 л.д. 131/ - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, согласно которому последняя сообщила о совершенном ей преступлении в соучастии с ФИО1 и ФИО2, а именно о разбойном нападении на продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, 52 км. /т. 2 л.д. 121/ - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО25 установлены повреждения, составляющие комплекс закрытой черепно-лицевой травмы; кровоизлияния в мягкие ткани лобной области в центре с размозжением жировой клетчатки, кровоизлияния в мягкие ткани левой височной области с размозжением жировой клетчатки, кровоизлияния в мягких тканях лица с переломом костей носа и правой скуловой кости, разрыв слизистой носа, кровоподтеки на нижних веках обоих глаз, ушибленная рана на слизистой нижней губы; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в лобной доле правого полушария головного мозга с очагом ушиба, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в лобной доле левого полушария, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в левой височной доле; разрыв переходной вены в проекции правой теменной доли с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку 55г. Признаки отека головного мозга: сглаженность рельефа, наличие полосы вдавления на нижней поверхности миндалин мозжечка, уплощение гипокамповых извилин, мелкоточечные кровоизлияния в стволовом отделе головного мозга со стертостью рисунка его строения. Признаки умеренно выраженной аспирации легких кровью: наличие жидкой крови в просвете дыхательных путей, наличие темно-красных с четкими контурами кровоизлияний в ткани легких, занимающих до 30% поверхности разрезов. Множественные различно ориентированные узкие, полосовидные ссадины на коже лица. Участки обгорания кожи и подлежащих мягких тканей правой боковой поверхности туловища с распространением на поясничную область, область правой ягодицы и верхнюю треть правого бедра. Участки обгорания кожи, подлежащих мягких тканей на всем протяжении правой верхней конечности с обугливанием фаланговых костей пятого пальца правой кисти. Повреждений на наружных и внутренних половых органах, в области заднепроходного отверстия не обнаружено. При судебно-гистологическом исследовании установлено: инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях «из области перелома костей носа», в мягких тканях «из раны слизистой нижней губы», в мягких тканях «левой височной области» с лейкоцитарной реакцией, некрозом мышечных волокон, без резорбции. Кровоизлияние с одной из сторон твердой мозговой оболочки «из проекции правого полушария» с формированием рыхлого свертка, без резорбции. Субарахноидальные кровоизлияния в «проекции правой средней лобной извилины, «в левой лобной доле» без резорбции, без кровоизлияний в коре. Выраженный отек ткани головного мозга, диапедезные кровоизлияния в глубинном и в стволовом отделах. Чередование участков эмфиземы и дистелектазов. очаговый отек легкого. Повреждения кожи «из участков обгорания» по типу коагуляционного некроза. Инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях «в области кончика языка» с перифокальным отеком, без лейкоцитарной реакции, без резорбции. При судебно-химическом исследовании в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2%, карбоксигемоглобин не обнаружен. Повреждения в виде закрытой черепно-лицевой травмы, образовались прижизненно, на что указывает наличие кровоизлияний в мягких тканях, наличие кровоизлияний под оболочками головного мозга, наличие очага ушиба головного мозга, признаки отека головного мозга и обнаруженные признаки аспирации легких кровью. Давность повреждений, с учетом результатов гистологического исследования, при котором выявлена лейкоцитарная реакция в кровоизлияниях из области повреждений составляет около одного часа. Отсутствие признаков, указывающих на вдыхание копоти, отсутствие карбоксигемоглобина в крови, отсутствие кровоизлияний в участках обгорания на трупе, позволяет высказаться о том, что повреждения, указанные в и. 1.4 выводов, не имеют признаков при жизненности, образовались после наступления смерти ФИО25 Отсутствие кровоизлияний в проекции полосовидных поверхностных ссадин на коже лица позволяет высказаться, что указанные повреждения не имеют признаков прижизненности, образовались после наступления смерти ФИО25 Повреждения, составляющие комплекс черепно-лицевой травмы, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности контактирующей поверхности которого в повреждениях не отобразились. Черепно-лицевая травма образовалась не менее чем от четырех ударных воздействий, при этом местами приложения силы явились центральные отделы лобной области с направлением травмирующего воздействия спереди назад; левая височная область с направлением травмирующего воздействия слева направо; правая скуловая область и правая боковая поверхность носа с направлением травмирующего воздействия спереди назад и несколько справа налево; область нижней губы с направлением травмирующего воздействия спереди назад. Участки обгорания образовались от воздействия пламени, на что указывает наличие частиц копоти на поверхности сохраненных участков кожи в указанных областях. Полосовидные ссадины на лице образовались от воздействия предмета (предметов) с узкой контактирующей поверхностью, ширина которого не более 0,1см. Повреждения в виде черепно-лицевой травмы с ушибом головного мозга, с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, течение которой сопровождалось развитием отека головного мозга является опасным для жизни, и поэтому в соответствии с пунктом 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью утвержденных приказом М3 и СР РФ 194н от 24.04.08г. оцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО25 наступила от черепно-лицевой травмы, течение которой сопровождалось развитием отека головного мозга и аспирацией легких кровью, которая в свою очередь снижала насыщение крови кислородом и тем самым усиливала степень отека головного мозга. Между причинением тяжкого вреда здоровью, обусловленного черепно-лицевой травмой, и наступлением смерти ФИО25 имеется прямая причинно-следственная связь. Черепно-лицевая травма не сопровождалась повреждением кожных покровов лица и головы, однако причинение ее сопровождалось повреждением слизистой носа и слизистой преддверия рта, что в свою очередь могло сопровождаться наружным кровотечением без фонтанирования крови, так как для этого не было условий в виде повреждения поверхностно расположенных сосудов артериального типа. /т. 3 л.д. 140-156/ - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому препараты ДНК, полученные из следов крови на кофте и спортивных брюках, содержат ДНК женского генетического пола. Генотипические признаки в препаратах ДНК, выделенных из образца крови трупа ФИО25 и следов крови на кофте, одинаковы, что указывает на то, что исследованные следы могут принадлежать ФИО25 Расчетная (условная) вероятность того, что исследованные следы крови на кофте происходят от ФИО25 составляет не ниже 99,9999999999997%. По совокупности генетических признаков в препаратах ДНК из следов крови на представленной для исследования кофте происхождение крови от ФИО1 исключается. /т. 3 л.д. 165-177/ - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхностях отрезка марли, частично обожженной и частично оплавленной кофты, частично обожженных и частично обугленных штанов обнаружены следы измененных светлых нефтепродуктов и смазочного материала на основе нефтепродуктов, содержащего полимерные присадки. Определить исходный вид обнаруженного нефтепродукта не представляется возможным в связи с изменением компонентного состава вследствие испарения. Определить конкретный вид смазочного материала не представляется возможным в связи с недостаточным количеством (следы на предмете-носителе). /т. 3 л.д. 181-182/ - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой один очаг пожара, находился в месте расположения матраса в подсобном помещении магазина (место обнаружения трупа гр. ФИО25), а второй очаг пожара находился во внутреннем пространстве помещения у двери с тыльной стороны. Причиной пожара подсобного помещения и вещной обстановки внутреннего пространства у двери с тыльной стороны магазина, послужил источник открытого пламени (горящая спичка, свеча, факел, зажигалка и т.п.). Данный вывод подтверждается в показаниях ФИО1 /т. 3 л.д. 187-192/ - заключением эксперта № ЭЮ-017/06/16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая величина восстановительной рыночной стоимости объекта оценки - рыночная стоимость торгового павильона из легких металлоконструкций общей площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, площадка около поста ДПС на 52 км <адрес>, на дату оценки, составляет с учетом округления 232 630 рублей. /т. 3 л.д. 207-264/ - вещественными доказательствами по делу являются: - 2 металлические пластины, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне по адресу: <адрес>, 52 км. - хранить камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>; - залоговые билеты № и №, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ломбард Ковчег» по адресу: <адрес>, ул. 1-ый <адрес> -хранить при уголовном деле; - кофта серо-черного цвета и спортивные брюки из материала черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, мкр. Белые столбы, <адрес> - хранить камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>; - видеозапись с камеры наружного наблюдения на DVD-R диске с номером на ободе «PAP6 78TJ10190169 2», изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № по адресу: <адрес>, 52 км. -хранить в материалах уголовного дела; - образец крови ФИО1, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ - хранить камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, по адресу: <адрес> /т. 5 л.д. 143-148/. Суд не может согласиться с позицией защиты и подсудимого ФИО2 об его оправдании по всем эпизодам предъявленного обвинения, за отсутствием состава преступления. В судебном заседании доказано, что ФИО2 умышленно подверг избиению потерпевшего ФИО8 Л., причинив тяжкий вред здоровью, повлекшее за собой смерть потерпевшего по неосторожности. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он видел как ФИО2 избивал ФИО8 Л., нанося ему удары ногами и руками в область головы. На следующий день ФИО8 Л. был обнаружен мертвым в своем доме. По предложению Ярового, он и Яровой вывезли труп ФИО8 Л. из дома, и в последующем ФИО2 облил труп ФИО8 Л. какой-то жидкостью и поджег. В судебном заседании установлено, что неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО2 не было и причин оговора со стороны ФИО1 не имелось. Показания ФИО1 о совершенном ФИО2 данного преступления, также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО30, который подтвердил в судебном заседании факт избиения ФИО2 потерпевшего ФИО8 Л. и заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 Л., согласно выводов которой телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, возможно действия рук, других тупых предметов. Индивидуальные особенности травмирующих предметов на указанных повреждениях не отобразились. Телесные повреждения в области шеи имеют признаки тяжкого вреда здоровья, как повлекшее опасное для жизни состояние - механическую асфиксию, явившуюся в данном случае причиной смерти потерпевшего, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Переломы 6-7 ребер слева по среднеключичной линии возникли прижизненно, от действия тупых предметов(а), либо удара о таковые, в прямой причинной связи со смертью не состоят, и относятся к среднему вреду здоровья по критерию длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. Также в судебном заседании доказано, что ФИО2 по предварительному сговору и совместно с ФИО1, ФИО3 совершил в отношении потерпевшей ФИО25 разбойное нападение, в составе группы, по предварительному сговору, с использованием предмета в качестве оружия, причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. В судебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила, что Яровой предложил ей и Рицкому ограбить магазин, в котором работала продавцом ФИО23. Они согласились. Когда зашли в магазин, то первым ударил ФИО23 по лицу Рицкий. Затем Рицкий и Яровой завели ФИО23 в подсобное помещение. Она в это время забирала из кассы разменную монету, а также продукты питания. Рицкий и Яровой избивали ФИО23. Через какое то время они вышли и подсобного помещения. После этого Рицкий поджег магазин. В последующем ФИО2 похищенными деньгами расплачивался за проезд в такси и проживание в гостиницах. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании фактически подтвердил показания подсудимой ФИО3, при этом уточнил, что он ФИО25 нанес только два удара кулаком в голову, других ударов не наносил. В подсобном помещении магазина ФИО23 избивал ФИО2 Когда он зашел в подсобное помещение ФИО23 не подавал признаков жизни и он решил поджечь магазин, для жидкостью, которая находилась в помещении все облил и поджог. К показаниям ФИО1 в части не нанесения ударов потерпевшей ФИО23 металлическим бойком от молотка в область головы и не нанесения ФИО23 ударов ногами, суд относиться критически и расценивает как желание смягчить ответственность за содеянное., они полностью опровергаются показаниями подсудимых ФИО3 и ФИО2, которые в судебном заседании показали, что ФИО1 избивал потерпевшую ФИО25, как в торговом зале магазина, так и в подсобном помещении магазина. После избиения потерпевшей ФИО1 совершил поджог магазина. ФИО37 и ФИО1 в неприязненных отношениях с ФИО2 не находятся и оснований для его оговора не имеется. Кроме показаний подсудимых ФИО3 и ФИО1 вина ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями свидетеля ФИО38, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером она вместе с подсудимыми ходила в магазин, в котором продавцом работала ФИО25 Они хотели взять водки в долг, поскольку денег ни у кого не было. ФИО23 отказала им. Тогда она и ФИО45 вышли из магазина на улицу, а Яровой и Рицкий остались в магазине. Через некоторое время они вышли из магазина. У них было две бутылки водки и продукты питания. Они вновь выпили водку в квартире ФИО46. Ночью ее разбудил ФИО2 и сказал, чтобы она поехала с ними, при этом он не уточнил, куда именно. ФИО2 ее все время поторапливал. Когда подъехал автомобиль такси, ФИО1 попросил водителя отвезти их в дешевую гостиницу. Водитель привез их в гостиницу «Дон». Когда они подъехали с водителем, расплатился ФИО2, она видела, как он передал таксисту 400 рублей купюрами по 100 рублей. ФИО2 на паспорт ФИО3 снял 4-х местный номер, куда они заселились. У ФИО2 в руках была черная спортивная сумка, которая была заполнена продуктами питания, в номере они продолжили распивать спиртное, которое закусывали продуктами, которые ФИО2 достал из сумки. Когда водка закончилась, ФИО2 и ФИО1 куда-то ходили за водкой. Сколько они выпили спиртного она не помнит. На следующий день утром ФИО1 сходил за пивом, выпив пиво все стали собираться, чтобы съехать из номера. Примерно в 12 часов 00 минут в номер вошли ФИО1 и ФИО2 и забрав сумки сказали, чтобы они собирались и выходили. На автомашине такси по просьбе ФИО2 подъехали к отделению «Сбербанка». Подъехав к отделению «Сбербанка» она, ФИО2, ФИО1 и ФИО37 вышли из автомобиля, она осталась стоять охранять сумки, а все остальные пошли в отделение «Сбербанка». Спустя какое-то время они вернулись ФИО2 попросил его найти гостиницу. Водитель такси привез их в «Оазис» ГПЗ «Константиново», где на паспортные данные ФИО37 снова сняли двухместный номер. Она и ФИО37 поднялись в номер, сразу после них вошли ФИО1 и ФИО2 Зайдя в номер ФИО2 дал ей и ФИО37 полиэтиленовые пакеты с разменной монетой и просил пересчитать. Она и ФИО37 считали монеты. Откуда у них было такое количество монет она не знает. После того как они посчитали деньги ФИО2 взял все монеты по 2 рубля и засыпал их себе в карман, после чего они совместно с ФИО1 ушли в магазин для того чтобы купить водки. Когда ФИО2 и ФИО1 вернулись, у них с собой была бутылка водки емкостью 1 литр, выпив всю водку, она снова уснула. Примерно в 19 часов 00 минут в номер постучали и потребовали дополнительной оплаты. Она расплатилась за номер разменной монетой на 500 рублей, которые ей дал Яровой после пересчета разменной монеты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 и ФИО3 уехали в Москву, а она поехала домой. Деньги на такси ей дал ФИО2 О смерти ФИО25 она узнала ДД.ММ.ГГГГ по приезду домой, от ФИО39 Показания свидетеля ФИО38 суд оценивает, как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам. Также вина подсудимых по данным эпизодам обвинения полностью подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе и заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО25, согласно выводов которой: смерть ФИО25 наступила от черепно-лицевой травмы, течение которой сопровождалось развитием отека головного мозга и аспирацией легких кровью, которая в свою очередь снижала насыщение крови кислородом и тем самым усиливала степень отека головного мозга. Анализируя материалы уголовного дела, суд считает, что материалы уголовного дела полны, объективны, непротиворечивы и в своей совокупности, достаточны для вывода о виновности ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений. Умысел подсудимых на совершение инкриминируемых им деяний подтверждается временем, местом, способом и обстоятельствами совершенного преступления. Суд оценивает исследуемые в судебном заседании письменные материалы дела как соответствующие принципам относимости и допустимости доказательств. Суд оценивает показания потерпевших и свидетелей как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Суд квалифицирует действия подсудимых: ФИО2 и ФИО1 - по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. ФИО2 и ФИО1 по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. ФИО1 по ст. 316 УК РФ - как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления. ФИО1 по ч.1 ст. 139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба. ФИО3 по ч.2 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 какого - либо психического расстройства (слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния, что подтверждается как данными анамнеза (не имеет отягощенной психическими заболеваниями наследственности, в психофизическом развитии от сверстников не отставал, обучался в общеобразовательной школе, на учете у психиатра и нарколога не состоял), так и достаточным уровнем социально-бытовой адаптации (получил среднее специальное образование, проживает в семье, работает, способен к интеграции в ту или иную микросоциальную группу), а также настоящим психическим статусом подэкспертного, в котором при отсутствии расстройств психотического спектра и грубых нарушений в эмоционально-волевой сфере у ФИО2 выявляются возрастные интеллектуально- мнестические способности, последовательное целенаправленное мышление, достаточные критико-прогностические функции, определяющие возможность испытуемого правильно понимать и оценивать различные жизненные ситуации (включая и инкриминируемое ему деяние). Таким образом, ФИО2 мог как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и подтверждается настоящим рассказом испытуемого, на период инкриминируемого испытуемому деяния, которое отрицается им в настоящее время, у него не отмечалось расстройств сознания, восприятия, галлюцинаторно-бредовой симптоматики, неадекватного аффективного ответа, то есть ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, в том числе временным психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с тем, что испытуемый каким-либо психическим расстройством (тяжелым психическим расстройством) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния, то в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 в момент инкриминируемого ему деяния мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. ФИО2 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. Вопрос о вменяемости (невменяемости) не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы, является юридическим понятием и может быть разрешен в суде. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых ему деяний не страдал. У него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя (F 10.212 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о патологически отягощенной наследственности, длительном систематическом злоупотреблении алкогольными напитками с формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома (головные боли, тошнота), появлением амнестических форм опьянения, запойного характера пьянства, психопатоподобной симптоматики, сужением круга интересов и морально- этическим огрубением личности. Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у ФИО1 конкретность и замедленность мышления, облегченность суждений, неустойчивость и огрубленность эмоциональных реакций. Однако указанные психические изменения у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, грубыми нарушениями интеллектуально-мнестической сферы, критических и прогностических способностей и не лишали его способности в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у ФИО1 в юридически значимый период не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания, а также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе принимать участие в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых ей деяний не страдала. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у ФИО3 в юридически значимый период не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, ее действия носили последовательный, целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО42 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания, а также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе принимать участие в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. С учетом выводом экспертиз и фактических обстоятельств дела суд признает ФИО2, ФИО1 и ФИО3 вменяемыми. При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает их личность, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Подсудимый ФИО2 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также тяжкого заболевания «Гепатит С». Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимая ФИО3 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. ЗАО «Айс Роос» заявлен гражданский иск на сумму 232 630 рублей. Заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку суду представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленного иска. Потерпевшим ФИО35 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба в размере 170 000 руб. и морального вреда в размере 2 000 000 рублей. Заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с взысканием суммы причиненного материального ущерба и морального вреда с подсудимых ФИО2 и ФИО1, суду представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленного иска. Исходя из приведенного, личности виновных, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, с учетом принципов разумности и справедливости и в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимым ФИО2, ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строго режима, ФИО3 на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 4 ст.111, п. «в» ч.4, ст.162 УК РФ и назначить наказание: - по ч. 4 ст. 111 УК РФ - наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет. - по ч. 4 ст. 111 УК РФ - наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет. - по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет без назначения дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч.4 ст.162, ч..1 ст. 139, ст. 316, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание: - по ч. 4 ст. 111 УК РФ - наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, без дополнительных видов наказания. - по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, без дополнительных видов наказания. - по ч. 2 ст. 167 УК РФ - наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. - по ст. 316 УК РФ - наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. - по ст. ч.1 ст. 139 УК РФ - наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца, с удержанием из заработной платы в доход государства 15%. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет без назначения дополнительных наказаний, а также в качестве основного вида наказания штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Признать ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2, ФИО1 и ФИО3 - содержание под стражей - оставить без изменения. Срок отбытия наказания осужденным исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания их под стражей: ФИО3 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО2 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Айс Роос» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 232 630 (двести тридцать две тысячи шестьсот тридцать) рублей. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО35, солидарно в равных долях, в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей и компенсации морального вреда в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу: - пара мужских кроссовок черного цвета, спортивная куртка черного цвета, спортивные брюки черного цвета, пара резиновых сапог черного цвета, ремень черного цвета, лампа из пластика и металла белого цвета, перчатка черного цвета, металлическая часть от топора, 12 отрезков пленки типа ЛТ-48, 24 со следами рук, смыв вещества бурого цвета с поверхности пола в коридоре, смыв вещества бурого цвета с поверхности пола на кухне, смыв вещества бурого цвета с поверхности пола на кухне, смыв вещества бурого цвета с поверхности стола на кухне, фрагмент настенного покрытия, соскоб вещества бурого цвета с настенного покрытия, соскоб вещества бурого цвета с пола, 2 фрагмента электрического провода, зажигалку, мобильный телефон марки «Samsung», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - хранится в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>; - бутылка со следами копоти, фрагмент грунта, пожарный мусор с костра около левой стены, пожарный мусор с костра ближе к правой стене бетонной постройки, фрагмент фольги, металлическая крышка, пожарный мусор из-под трупа, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном возле трассы Евпатория-Черноморское, в 5 км. от <адрес> у Алямитского моста - хранится в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>; - фрагменты ткани со следами термического воздействия, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Сакском отделении ГБУЗ РК «КР Бюро СМЭ» - хранится в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>; - 2 металлические пластины, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне по адресу: <адрес>, 52 км. - хранится в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>; - залоговые билеты № и №, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ломбард Ковчег» по адресу: <адрес>, ул. 1-ый <адрес> -хранится при уголовном деле; - отрезок марли, кофта из материала коричневого цвета и штаны из ткани черного цвета, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Домодедовском РСМО ГБУЗ МО Бюро СМЭ - хранится в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>; - кофта серо-черного цвета и спортивные брюки из материала черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, мкр. Белые столбы, <адрес> - хранится в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>; - видеозапись с камеры наружного наблюдения на DVD-R диске с номером на ободе «PAP6 78TJ10190169 2», изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № по адресу: <адрес>, 52 км. -хранится в материалах уголовного дела; - образец крови ФИО1, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ - хранится в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>; - образец крови ФИО2, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ - хранится в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, по адресу: <адрес> - уничтожить как не представляющие материальной ценности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий ______________________ Суд:Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Макаров В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-66/2017 Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-66/2017 Постановление от 26 марта 2017 г. по делу № 1-66/2017 Постановление от 26 марта 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-66/2017 Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |
