Приговор № 1-66/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-66/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 г. г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу - судьи Загорского В.Ю., при секретаре Кабановой Т.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора <данные изъяты> гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО72, подсудимого ФИО73, его защитника-адвоката Пескова А.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО73, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, не женатого, ранее не судимого, призванного на военную службу призывной комиссией отдела военного комиссариата Московской области <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО73, находясь в комнате для хранения спортивного инвентаря в расположении казармы роты узла связи войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, желая незаконно обогатиться за счет ФИО74, умышлено, с корыстной целью, чувствуя свое физическое превосходство, реализуя свой единоличный преступный умысел, не вступая при этом в преступный сговор с находящимися рядом с ними ФИО2 и ФИО3. и, не ставя последних в известность о своих преступных намерениях, под вымышленным предлогом, потребовал от ФИО4 передать ему денежные средства в размере 4000 рублей, а в подкрепление своих незаконных требований, применил к последнему физическое насилие, выразившееся в нанесении ФИО5 двух ударов кулаком правой руки в область живота, причинив тем самым побои. При сложившихся обстоятельствах ФИО6 не желая больше слышать слова угрозы и продолжения избиения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО73 денежные средства в размере 4000 рублей.

В результате преступных действий ФИО73, потерпевшему ФИО7. причинены побои, физическая боль, нравственные страдания, а также имущественный ущерб в размере 4000 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут ФИО73, находясь в том же помещении, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя против воли потерпевшего ФИО8 изъял из кармана форменных брюк последнего его мобильный телефон марки «Fly» модели «IQ 4404» в корпусе черного цвета, с IMEI кодами №, №, стоимостью 1963 рубля, который присвоил себе, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО73 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь в комнате для хранения спортивного инвентаря казармы роты узла связи войсковой части №, после того, как ФИО9 признался в хищении денежных средств у их сослуживца, в присутствии ФИО10 и ФИО11, не согласовывая свои действия и не вступая с ними в сговор, высказал потерпевшему требования о передачи денежных средств в размере 4000 рублей, обосновав свои требования как о передаче денежных средств, ФИО12., ФИО13 и ФИО14 по 1000 рублей каждому. Между тем с вышеперечисленными лицами он не договаривался, денежные средства намеревался забрать себе. О том, что он предъявит ФИО15 указанные требования ФИО16 и ФИО17 не знали, а ФИО18 вовсе отсутствовал в вышеназванном помещении. На вопрос ФИО19, в связи с чем он должен отдать ему денежные средства, он нанес последнему два удара кулаком правой руки в область живота и сообщил, что указанную сумму он, ФИО20, должен отдать за то, что он и ранее названные лица разбирались с ним и заставили рассказать правду относительно хищения денежных средств у сослуживца. Установив потерпевшему срок передачи денежных средств, он высказал ему словесные угрозы, что если он, ФИО21, не отдаст денежные средства, то ему будет хуже. После того как он высказал ФИО22 требования о передачи ему 4000 рублей, подкрепленные насилием, он увидел у потерпевшего торчащий из кармана мобильный телефон черного цвета, взял в руки, передал ФИО23 и сказал, чтобы он вынул из него сим-карту, а затем передал телефон ему обратно. ФИО24 выполнил указания и передал ему обратно мобильный телефон, который он убрал в карман, пояснив, что вернет его после того как он, ФИО25, передаст ему всю требуемую сумму. Мобильный телефон он потерпевшему не возвращал, хранил его в комнате досуга войсковой части №. В середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 сам лично, а также через ФИО27 передал ему денежные средства в размере 4000 рублей. Когда сотрудниками прокуратуры в отношении него началось разбирательство, он выкинул мобильный телефон ФИО28 в озеро на территории войсковой части №. Из показаний ФИО73 также видно, что при высказывание потерпевшему требований о передаче ему денежных средств личную выгоду не преследовал, хотел таким образом наказать ФИО29.

Помимо личного признания вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевший ФИО30, с учетом его оглашенных показаний, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находился в названной ранее комнате войсковой части №, где ввиду вынужденного признания им в совершении хищения денежных средств у сослуживца, ФИО73 в присутствии ФИО31 и ФИО32 высказал ему требования о передаче денежных средств в размере 4000 рублей. На вопрос, в связи с чем он должен отдавать ему денежные средства, ФИО73 применил к нему физическое насилие, выразившееся в нанесении двух ударов кулаком правой руки в область живота, сообщив, что указанные денежные средства необходимо передать за то, что он, ФИО73, ФИО33 ФИО34 и ФИО35 разбирались с ним по поводу хищениям им денежных средств у сослуживца. При этом ФИО73 установил ему срок передачи денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае отказа выполнить его требования пригрозил ему, что он вновь будет, подвергнут избиению. Ввиду примененного к нему ФИО73 насилия, он ощутил испуг и посчитал, что для него лучше будет выполнить требования подсудимого. После примененного насилия и высказанного требования, Исмаилов изъял у него из кармана мобильный телефон черного цвета марки «Fly», передал его ему обратно, сказав, чтобы он вынул из телефона сим-карту, а затем вернул его подсудимому. Выполнив указания, он передал телефон обратно подсудимому, который в свою очередь сказал ему, что телефон он сможет получить, когда принесет денежные средства. Однако после передачи им подсудимому всей требуемой суммы в размере 4000 рублей, ФИО73 телефон ему не вернул.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО36 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он явился очевидцем того, как ФИО73 после признания ФИО37 в совершении хищения денежных средств у сослуживца, высказал последнему требования о передаче денежных средств в размере 4000 рублей. При этом ФИО73 пояснил, что 1000 рублей из указанной суммы должна быть передана, в том числе и ему, ФИО38. Он удивился высказанным ФИО73 требованием, так как о том, что подсудимый планирует вымогать у ФИО39 денежные средства, ФИО73 ему ничего не рассказывал. На вопрос ФИО40, в связи с чем он должен отдавать денежные средства, подсудимый нанес потерпевшему два удара кулаком правой руки в область живота и сказал, что денежные средства он должен отдать за то, что с ним разбирались и заставили сказать правду по поводу хищения им денежных средств у сослуживца. ФИО73 установил потерпевшему срок передачи денежных средств и пояснил, что в случае отказа выполнения требований ему, ФИО41, будет хуже. Далее Исмаилов изъял у ФИО42 из кармана мобильный телефон, сказав последнему, что не отдаст ему телефон до тех пор, пока он, ФИО43, не передаст ФИО73 всю требуемую сумму. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 передал ему 1000 рублей для передачи ФИО73, которые он сразу же передал последнему.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО45 видно, что они по своему содержанию аналогичны приведенным выше показаниям свидетеля ФИО46., применительно к обстоятельствам высказывания ФИО73 потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут требований о передаче подсудимому денежных средств в размере 4000 рублей, подкрепленные физическим насилием, изъятия у ФИО47 мобильного телефона и отсутствия между ним и подсудимым договоренности о планируемом последним вымогательстве денежных средств у потерпевшего.

Свои показания свидетели ФИО48. и ФИО49 подтвердили и уточнили в ходе следственных экспериментов, проведенных с участием каждого из них на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами следственных действий, оглашенными в судебном заседании. Из содержания названных протоколов с приложенными к ним фототаблицами усматривается, что вышеназванные свидетели в ходе этих действий детально воспроизвели события и обстановку, в которой ФИО73 вымогал денежные средства у потерпевшего, описали механизм нанесения ФИО73 потерпевшему ударов и изъятия подсудимым у потерпевшего мобильного телефона.

Свидетель ФИО50. суду показал, что обстоятельства вымогательства ФИО73 у потерпевшего денежных средств ему не известны, какой-либо договоренности о предъявлении потерпевшему требований, касающихся передачи, в том числе и ему, денежных средств в размере 1000 рублей у него с подсудимым не было.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО51. и ФИО52. суду пояснили, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ перед вечерней прогулкой они наблюдали, как потерпевший совместно с подсудимым ФИО73, ФИО53 и ФИО54 находились в комнате для хранения спортивного инвентаря, однако обстоятельства их беседы им не известны. По возвращению с вечерней прогулки, они видели, что у ФИО55 было красное и заплаканное лицо.

Свидетель ФИО56 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился потерпевший с просьбой занять ему денежные средства в размере 1000 рублей, чтобы отдать их ФИО73, поскольку он, ФИО57, хотел, чтобы подсудимый перестал требовать у него денежные средства. На поступившую от ФИО58 просьбу он одолжил ему денежные средства.

Из показаний свидетелей ФИО59. и ФИО60 видно, что примерно в средине лета ДД.ММ.ГГГГ потерпевший сообщил им о том, что он сломал телевизор в расположении войсковой части №, в связи с чем ему в настоящее время нужны денежные средства в размере 6000 рублей. Ввиду поступившей от их родственника просьбы, ими на банковскую карту ФИО61 были переведены денежные средства в общей сумме 3000 рублей.

Согласно протоколам следственного эксперимента и проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием ФИО73, в ходе указанных следственных действий последний подтвердил и указал место, где он высказал потерпевшему требования о передаче денежных средств и применения в отношении него физического насилия, выразившегося в нанесении двух ударов кулаком правой руки в область живота ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, изъятия у потерпевшего мобильного телефона, а также места передачи ФИО73 денежных средств.

Из исследованных в суде протоколов следственного эксперимента и проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленных с участием ФИО62 видно, что в ходе названных следственных действий потерпевший подтвердил и указал место, где ФИО73 высказал ему требования о передаче денежных средств, подкрепленные физическим насилием, изъятия у него подсудимым мобильного телефона, а также места передачи ФИО73 денежных средств.

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (товароведческая судебная экспертиза) рыночная стоимость сотового телефона марки «Fly» модели «IQ4404», в корпусе черного цвета, без сим-карты, с учетом эксплуатации, состояния и комплектности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1963 рубля.

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрен и изучен ответ из банка ПАО «ВТБ24», в котором содержится информация о переводе на банковскую карту ФИО63 за № денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей по платежному поручению №; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей по заявлению №, в общей сумме 3000 рублей.

Все вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, находятся в логической взаимосвязи, а поэтому суд считает их относимыми и допустимыми.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей ФИО64 ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69 и ФИО70, последовательны на всем протяжении предварительного следствия и в суде, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, подтверждаются заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется, в связи с чем признаются судом достоверными, достаточными для разрешения дела по существу, и кладутся в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора указанными лицами судом не установлено.

Анализируя показания подсудимого в части того, что у него не было умысла на получение материальной выгоды путем завладения денежными средствами потерпевшего, поскольку требование о передаче ФИО71 ему в будущем денежных средств, являлось наказанием для последнего за совершенное им противоправное деяние, суд находит их недостоверными, так как они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств, пояснениями самого ФИО73, свидетельствующими о желании последнего оставить всю требуемую сумму себе без передачи иным лица, и рассматривает как позицию, направленную на то, чтобы умалить ответственность за содеянное.

Таким образом, действия подсудимого связанные с требованием ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут от потерпевшего передачи денежных средств в размере 4000 рублей, подкрепленные насилием, в виде нанесения потерпевшему двух ударов кулаком правой руки в область живота, суд расценивает как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия, и квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ.

Данный вывод суда согласуется с положениями п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о вымогательстве».

Его же действия, связанные с незаконным изъятием около 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего, его мобильного телефона, с последующим распоряжением им по своему усмотрению, суд расценивает как открытое хищение чужого имущества и квалифицирует их по ч.1 ст.161 УК РФ.

При решении вопроса о назначении ФИО73 наказания, суд в соответствии с п.п.«и» и «к» учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

На ряду с этим, суд учитывает, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, в целом до службы и в период службы в армии характеризуется исключительно положительно, на учете у врача нарколога и психолога не состоит, имеет множество грамот, в содеянном признался и раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, который их принял.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности и фактические обстоятельства дела оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая требования ст.53 УК РФ, материальное положение подсудимого и другие смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ФИО73 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.163 УК РФ.

Однако принимая во внимание дерзость совершенных преступлений, в период прохождения подсудимым военной службы Вооруженных силах Российской Федерации, их количество и тяжесть, совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО73 во время и после совершенных уголовно-наказуемых деяний, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимого, назначить ФИО73 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.163 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 и ст.73 УК РФ, исходя из характера совершенных ФИО73 преступлений, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 и 389.1-389.4 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО73 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО73 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без применения дополнительных наказаний.

Меру пресечения ФИО73 в виде наблюдения командования воинской части изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-11 России по <адрес>.

Срок наказания ФИО73 исчислять с 16 ноября 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – коробку от мобильного телефона марки «Fly» модели «IQ 4404» находящуюся на хранении у свидетеля ФИО75, считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: подпись В.Ю. Загорский