Приговор № 1-66/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-66/2017

№ 1-66-2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Серебряные Пруды 17 августа 2017 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Серебряно-Прудского районного прокурора Бучнева П.О.

защитника адвоката Малышевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № 909/Б от 17.08.2017

подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2

при секретаре Логиновой В.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего водителем- монтажником ИП «Свидетель №2», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период 10 до 16 часов 02.05.2017, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище, пришел к дому №, расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что его действия незаметны для окружающих, осуществляя свой преступный умысел, действуя тайно от окружающих, рукой открыл шпингалет оконной рамы и через оконный проем и проник в жилище, откуда тайно похитил:

- двуспальное кресло кровать марки «IKEA» в комплекте с чехлом, стоимостью 15000 рублей;

- односпальное кресло кровать марки «IKEA» в комплекте с чехлом, стоимостью 9000 рублей;

- 3 стула раскладных марки «IKEA» стоимость 1000 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей;

- 2 ширмы, состоящие из трех секций марки «IKEA», стоимостью 6000 рублей каждая, на общую сумму 12000 рублей;

- 4 раскладушки сборных, стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей;

- 2 чехла для скамейки, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1000;

- электрический чайник марки «KRUPS», стоимостью 1000 рублей;

- утюг марки «CIATRONIC», стоимостью 1500 рублей;

- топор с деревянной ручкой, стоимостью 300 рублей;

- лопату с металлической ручкой и дополнительной поперечной ручкой, стоимостью 1200 рублей;

- бытовой таз синего цвета, выполненный из полимерного материала, стоимостью 250 рублей;

- канат диаметром 10 мм, общей длиной 38 м, стоимостью 40 рублей за один метр, на общую сумму 1520 рублей,

- музыкальный центр стоимостью 5000 рублей, похитив имущества на общую сумму 54 770 рублей, принадлежащее Потерпевший №2. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб в полном объеме. Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого адвокатом Малышевой Е.Н. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 316, 317 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании не возражала против особого порядка судебного разбирательства, ущерб ей возмещен путем возврат похищенного, а также проводимыми подсудимым ремонтно-восстановительными работами, претензий к нему она не имеет.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, так как подсудимый, не имея свободного доступа к жилищу потерпевшей, будучи никем незамеченным, в нарушение прав на жилище, открыв оконную раму, проник внутрь дома, откуда похитил имущество потерпевшей на общую сумму 54770 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив потерпевшей значительный ущерб с учетом её материального положения и стоимости похищенного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжкому преступлению, личность виновного, ранее несудимого, его отношение к содеянному, характеристики с места жительства и от УУП, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД, образ его жизни, семейное и материальное положение, состояние здоровья виновного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений части 7 статьи 316 УПК РФ, с применением статьи 62 УК РФ.

В соответствии со статьей 73 УК РФ суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества с назначением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление с возложением обязанностей по приговору суда.

Оснований для применения положений п. 6 статьи 15, 53.1 и статьи 64 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по п.п. «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ прекращено постановлением суда в связи с примирением сторон.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначив осужденному испытательный срок 1 год 6 месяцев, возложив на него обязанности не менять места жительства без уведомления органов ведающих исполнением наказания, обязать его являться ежемесячно на регистрацию в указанные органы.

Вещественные доказательства: три следа обуви, хранящиеся в материалах дела на цифровом носителе, - хранить в материалах дела, дужку от навесного замка, хранящуюся в камере вещественных доказательств, - уничтожить, остальные переданные потерпевшей, - оставить по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова