Приговор № 1-66/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-66/2017

дело № 1-66/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 27 февраля 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Камиловой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Акулиной Ю.Е.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским горсудом Московской области по ст.ст. 159 ч.2 УК РФ (3 преступления); 161 ч.1 УК РТФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским горсудом Московской области пол ст. 161 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч.4, 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении, из которой переведен в ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским горсудом Московской области по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 57 мин. ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в помещении печатно-копировального центра «ID FOTO» ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола, расположенного в помещении печатно-копировального центра «ID FOTO», тайно похитил цифровую фотокамеру марки «Nikon D700» стоимостью 70840 руб., с рукояткой МВ- D10 стоимостью 12000 руб., с установленными в фотокамере объективом марки «Nikon AF 85 mm f/1/8D Nikkor» стоимостью 13500 руб., дополнительным аккумулятором марки «EN-EL3e» стоимостью 3500 руб., картой памяти фирмы Transcend «CF 16GB 400xUltra speed» стоимостью 2520 руб., принадлежащие ФИО1, а всего ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 102360 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен как с предъявленным ему обвинением, так и заявленным гражданским иском потерпевшего. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1, от которого имеется соответствующее ходатайство, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, определенного рода занятий не имеет, ранее неоднократно судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явку с повинной и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО2, который совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимым, данное преступление совершил в период испытательного срока, установленного приговором суда (спустя неделю после постановления приговора), что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал и путь исправления не встал, в связи с чем суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции ФИО2 от общества. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ в связи с совершением ФИО2 умышленного преступления средней тяжести, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору Дмитровского горсуда МО от ДД.ММ.ГГГГ и полагает его отменить.

При определении подсудимому ФИО2 размера назначаемого наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 102360 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку до настоящего времени ущерб от преступления потерпевшему на указанную сумму не возмещен, похищенное не возвращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Дмитровского горсуда МО от ДД.ММ.ГГГГ. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое ФИО2 наказание по приговору Дмитровского горсуда МО от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно ФИО2 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить, взять его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 102360 руб. (сто две тысячи триста шестьдесят рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих письменных возражениях.

Председательствующий судья: