Приговор № 1-66/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 13 июля 2017 года

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Коньковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Агуреева Н.В., предоставившего удостоверение ... выданное ... и ордер ... от ...,

при секретаре Поповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего ... военнообязанного, ранее судимого:

- ... приговором мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района ... по ... к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Видновского городского суда ... от ... в виде штрафа в размере 50 000 рублей и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года и штрафа в размере 50000 рублей в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... около 12 часов ФИО1 в ходе общения по мобильному телефону с Потерпевший №2, желая завладеть деньгами последней, введя ее в заблуждение, путем сообщения заведомо ложных сведений, сказал, что может получить для нее водительское удостоверение категории «В» без обучения в автошколе и сдачи экзаменов в регистрационно-экзаменационном подразделении полиции ..., не имея возможности и намерения выполнять взятые на себя обязательства. После чего, действуя с единым умыслом, направленным на завладение чужого имущества путем обмана, предложил заплатить ему ... рублей. Потерпевший №2, введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, согласилась с его предложением.

После чего, ФИО1 ... около 12 часов во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путём обмана, но мобильному телефону сообщил Потерпевший №2, что за деньгами приедет его знакомый Д., заранее не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, которому необходимо передать ... рублей.

... около 17 часов на участке местности, расположенном в 3 метрах на юг от .... Д. получил от Потерпевший №2 ... рублей и передал ФИО1, которые ФИО1 похитил.

Затем ... около 20 часов ФИО1 находясь на ..., точное место следствием не установлено, получил еще от Потерпевший №2 деньги в сумме ... рублей, которые похитил.

В результате своих преступных действий, ФИО1 в период времени с 17 часов ... до 20 часов ..., путём обмана всего похитил денег в сумме ... рублей, принадлежащих Потерпевший №2, причинив последней значительный ущерб

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... около 18 часов ФИО1 в ходе общения по мобильному телефону с Потерпевший №3, желая завладеть деньгами последней, введя ее в заблуждение, путем сообщения заведомо ложных сведений, сказал, что может получить для её дочери Б. водительское удостоверение категории «В» без обучения в автошколе и сдачи экзаменов в регистрационно-экзаменационном подразделении полиции ..., не имея возможности и намерения выполнять взятые на себя обязательства. После чего, действуя с единым умыслом, направленным на завладение чужого имущества путем обмана, предложил заплатить ему ... рублей. Потерпевший №3, введённая в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, согласилась с его предложением.

После чего, ФИО1 ... около 22 часов 10 минут во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путём обмана, приехал в ... дома № ... по ... в ..., где в указанной квартире получил от Потерпевший №3 ... рублей, которые похитил, имея при этом умысел в дальнейшем еще похитить денежные средства.

Продолжая начатое преступление, ФИО1 ... около 12 часов, реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в ходе общения по мобильному телефону с Потерпевший №3, желая завладеть деньгами последней, введя ее в заблуждение, путем сообщения заведомо ложных сведений, сказал, что документы об обучении её дочери Б. утеряны и для их восстановления срочно нужны деньги. После чего, действуя с единым умыслом, направленным на завладение чужого имущества путем обмана, предложил заплатить ему ... рублей. Потерпевший №3, введённая в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, согласилась с его предложением.

После чего, ФИО1 ... около 14 часов, во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, находясь на участке местности, расположенном в 1 метре на восток от ..., получил от Потерпевший №3 деньги в сумме ... рублей, которые похитил, имея при этом умысел в дальнейшем еще похитить денежные средства.

Продолжая начатое преступление, ФИО1 ... около 15 часов реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в ходе общения по мобильному телефону посредством смс-сообщений с Потерпевший №3, желая завладеть деньгами последней, введя ее в заблуждение, путем сообщения заведомо ложных сведений, сообщил, что для получения водительского удостоверения для ее дочери Б. нужны еще деньги. После чего, действуя с единым умыслом, направленным на завладение чужого имущества путем обмана, предложил заплатить ему ... рублей. Потерпевший №3, введённая в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, согласилась с его предложением.

После чего, ФИО1 ... около 15 часов, во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путём обмана, приехал в ... в ..., где в указанной квартире получил от Потерпевший №3 ... рублей, которые похитил.

Затем, ФИО1 в тот же день, то есть ... около 15 часов, находясь в ... в ... сообщил Потерпевший №3, что оставшиеся ... рублей можно перевести на банковскую карту. После чего на просьбу Потерпевший №3, Б. не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 посредством банковского перевода ... в 15 часов 59 минут перевела на банковскую карту ПАО «...» ... на имя К., ... рублей. К., заранее не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 передал деньги последнему, которые ФИО1 похитил.

В результате своих преступных действий, ФИО1 в период времени с 22 часов 10 минут ... по 15 часов 59 минут ... путём обмана всего похитил денег в сумме ... рублей, принадлежащих Потерпевший №3, причинив последней значительный ущерб.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... около 15 часов ФИО1 в ходе разговора с Потерпевший №1, желая завладеть деньгами последней, введя ее в заблуждение, путем сообщения заведомо ложных сведений, сказал, что может отремонтировать принадлежащий ей автомобиль марки «...» синего цвета, государственный номер ..., который получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, не имея возможности и намерения выполнять взятые на себя обязательства. После чего, действуя с единым умыслом, направленным на завладение чужого имущества путем обмана, предложил заплатить ему ... рублей. Потерпевший №1, введённая в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, согласилась с его предложением.

... около 12 часов ФИО1, во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путём обмана, приехал в ... но ..., где в указанной квартире получил от Потерпевший №1 ... рублей, которые похитил, имея при этом умысел в дальнейшем еще похитить денежные средства.

Продолжая начатое преступление, ФИО1 ... около 15 часов, реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в ходе общения с Потерпевший №1 в социальной сети «WhatsApp», желая завладеть деньгами последней, введя ее в заблуждение, путем сообщения заведомо ложных сведений, сообщил, что для ремонта автомобиля необходимо купить заднюю крышку багажника, так как старая ремонту не подлежит. Потерпевший №1, введённая в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, согласилась с его предложением.

После чего, ФИО1 ... около 20 часов, во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, приехал в ..., где в указанной квартире получил от Потерпевший №1 ... рублей, которые похитил.

В результате своих преступных действий ФИО1, в период времени с 12 часов ... до 20 часов ... путём обмана, всего похитил денег в сумме ... рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Агуреев Н.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель – помощник прокурора Конькова А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 о дне слушания дела извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (три преступления).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категориям средней тяжести, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей специалистов не состоит, ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверке показаний на месте по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1, частичное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие матери-инвалида, страдающей заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1, наказания в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, учитывая, что ФИО1 совершил аналогичные преступления против собственности спустя небольшой промежуток времени после его осуждения и освобождения из мест лишения свободы за аналогичные преступления против собственности, полагает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, в связи с чем ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, полагает возможным не назначать.

При вынесении приговора суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья его матери ФИО2

Суд полагает возможным, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, применить в отношении ФИО1 при вынесении приговора, с учетом вышеизложенного, положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При вынесении приговора судом также учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159 УК РФ (2 преступления от ... и от ...) ФИО1 совершены в период отбывания условного наказания по приговору мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района ... от ..., которым ФИО1 осужден по ... к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Видновского городского суда ... от ... в виде штрафа в размере ... рублей и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года и штрафа в размере ... рублей. На основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 надлежит отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1, суд принимает во внимание, конкретные обстоятельства совершения им преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №3 в части взыскания с ФИО1 в её пользу ... рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного ей в результате преступления, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ...) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ...) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района ... от .... На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию (по преступлениям от ... и ...) частично в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание по указанному выше приговору мирового судьи, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 50000 рублей.

По ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ...) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ...) наказания и наказания по совокупности приговора, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ....

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №3 в части взыскания с ФИО1 в её пользу ... рублей в счет возмещения имущественного вреда, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 ... рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

расписка от ...; светокопия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования ... на имя ФИО1; светокопия трудовой книжки серии ... ... на имя ФИО1 хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

мобильный телефон марки «...» модель «...» в корпусе черного цвета IMEI: ... находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №3 – оставить у потерпевшей Потерпевший №3;

мобильный телефон марки «...» модель «...» в корпусе черного цвета IMEI: ... ..., IMEI: ..., ... находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

мобильный телефон марки «...» модель «...», ... в корпусе белого цвета IMEI: ..., IMEI: ... находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить у потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Борзов