Приговор № 1-66/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-66/2017

<данные изъяты> №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 13 марта 2017 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры – помощника прокурора Задорожной О.П., подсудимой ФИО1, Колосовой А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Косых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 45 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона <данные изъяты> принадлежащего ФИО5, и реализуя который ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать реализации ее преступного умысла, со стола, расположенного в помещении кафе <данные изъяты> по указанному адресу, путем свободного доступа <данные изъяты> похитила принадлежащий ФИО5 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с декоративной наклейкой к нему, стоимостью <данные изъяты> рублей и защитным стеклом для <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 с похищенным скрылась с места совершения преступления и впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемой ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и её защитник – адвокат Колосова А.Л. Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимой обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимой ФИО1, суд считает, что её действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные, характеризующие её личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в её явке с повинной, добровольно выдала похищенное имущество, похищенное имущество возвращено законному владельцу, бывшим мужем и соседкой по месту жительства характеризуется исключительно положительно, по месту жительства в управляющую копанию и отдел полиции жалоб на неё не поступало, на её иждивении находится малолетний ребенок, потерпевший не настаивает на строгом наказании, что расценивается судом как обстоятельства смягчающие наказание, как и состояние её здоровья.

Отягчающих её наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом того, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести против собственности, а также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд из альтернативных видов наказания избирает ей наказание в виде штрафа, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

При назначении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение осужденной и её семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд считает необходимым при назначении ФИО1 наказания применить положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тясяч) рублей.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК.

Председательствующий: <данные изъяты> А.С. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>