Приговор № 1-66/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-66/2017




Уголовное дело 1-66\17


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017г.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Мусниковой Е.Ф.

С участием государственного обвинителя: Барковой Е.Ю.

При секретаре: Карпунине А.П.

С участием адвоката: Глущенко О.А., представившей удостоверение

№6149 и ордер № 000395

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1,<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 6 февраля 2017 года около 09 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находился в квартире по адресу : <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества принадлежащего П.Во исполнение которого ФИО1,действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что его преступные действия не обозримы для окружающих, в коридоре на тумбе для обуви обнаружил мобильный телефон « Айфон 5», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 15890 рублей, который тайно похитил,после чего, с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 890 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, существо обвинения понимает и согласен с ним в полном обьеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину обоснованным и считает, что оно полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно,

после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель по делу не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, ущерб ей не возмещен, просила назначить наказание в соответствии с законом.

Суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением потерпевшей значительного ущерба установленной и квалифицирует его действия по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности: ранее он не судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и данные о его личности, считает, что ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Суд применяет положения ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ при назначении наказания

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, равно как и основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказаний ( УИИ), отмечаться в УИИ один раз в три месяца, возместить ущерб в течение 3-х месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений- на подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 -15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ Е.Ф.МУСНИКОВА



Суд:

Ивантеевский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мусникова Е.Ф. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ