Решение № 2-110/2019 2-110/2019(2-4709/2018;)~М-4324/2018 2-4709/2018 М-4324/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-110/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг, ссылаясь на то, что ... г. был заключен договор возмездного оказания информационных услуг между ФИО2 и истцом ИП ФИО1 (риэлтерская компания Домиан.ru исполнитель). Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется оказать заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения заказчиком или иными лицами, состоящими с заказчиком в родственных или иных свойских отношениях (мать, отец, жена/муж, брат, сестра, дети, родственники жены /мужа и другие близкие лица), не менее чем об одном объекте недвижимости, находящемся в <...> и отвечающем следующим примерным требованиям: вид недвижимости – квартира, район нахождения – <...>, количество комнат – 2, цена до 4 300 000 рублей. В п. 2.4 договора указано, что обязанности исполнителя по настоящему договору считаются выполненными после подписания акта приема-передачи информационных услуг. В силу п. 2.5 договора заказчик не вправе заключать при посредничестве другой фирмы или физического лица, а также непосредственно с продавцом договор приобретения объекта недвижимости, информация о котором была получена от исполнителя. Согласно п. 2.7 договора заказчик за оказанные информационные услуги обязан уплатить исполнителю вознаграждение в размере шести процентов от первоначально заявленной продавцом цены заинтересовавшего заказчика объекта недвижимости, которая отражена в акте приема-передачи информационных услуг, который является обязательным приложением к данному договору. Оплата производится в день подписания договора купли-продажи (с использованием кредитных средств, переуступки или уступки прав требования, дарения и т д.) заказчиком объекта недвижимости, внесенного в акт приема-передачи информационных услуг. Размер вознаграждения составляет 258 000 рублей (6% от стоимости объекта согласно акту приема-передачи 4 300 000 рублей).

Как указывает истец в иске, ... г. Халилов Р.Ч. осмотрел квартиру по адресу <...> собственноручно подписал акт приема-передачи информационных услуг на данный объект, тем самым подтвердив исполнение перед собой обязательств по договору со стороны ИП ФИО1

В последующем, согласно выписке из ЕГРН от ... г. Халилов Р. Ч. ... г. зарегистрировал за собой право собственности на объект недвижимости, находящийся по адресу <...>, т.е. на тот же объект, что и прописан в акте приема-передачи. За оказанные заказчику информационные услуги выплата вознаграждения в размере 258 000 рублей исполнителю не была произведена.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика оплату по договору возмездного оказания информационных услуг в размере 258 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 780 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объёме.

Ответчик и его представитель, в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд положить в основу решения суда заключение судебной почерковедческой экспертизы, согласно результатам которой подпись на договоре оказания информационных услуг выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено п. 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В п. 1 ст. 782 ГК РФ указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ... г. был заключен договор возмездного оказания информационных услуг между ФИО2 и истцом ИП ФИО1 (риэлтерская компания Домиан.ru исполнитель). Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется оказать заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения заказчиком или иными лицами, состоящими с заказчиком в родственных или иных свойских отношениях (мать, отец, жена/муж, брат, сестра, дети, родственники жены /мужа и другие близкие лица), не менее чем об одном объекте недвижимости, находящемся в <...> и отвечающем следующим примерным требованиям: вид недвижимости – квартира, район нахождения – <...>, количество комнат – 2, цена до 4 300 000 рублей. В п. 2.4 Договора указано, что обязанности исполнителя по настоящему договору считаются выполненными после подписания акта приема-передачи информационных услуг. В силу п. 2.5 Договора заказчик не вправе заключать при посредничестве другой фирмы или физического лица, а также непосредственно с продавцом договор приобретения объекта недвижимости, информация о котором была получена от исполнителя. Согласно п. 2.7 договора заказчик за оказанные информационные услуги обязан уплатить исполнителю вознаграждение в размере шести процентов от первоначально заявленной продавцом цены заинтересовавшего заказчика объекта недвижимости, которая отражена в акте приема-передачи информационных услуг, который является обязательным приложением к данному договору. Оплата производится в день подписания договора купли-продажи (с использованием кредитных средств, переуступки или уступки прав требования, дарения и т д.) заказчиком объекта недвижимости, внесенного в акт приема-передачи информационных услуг. Размер вознаграждения составляет 258 000 рублей (6% от стоимости объекта согласно акту приема-передачи 4 300 000 рублей).

Истец основывает свои требования на том, что ... г. Халилов Р.Ч. осмотрел квартиру по адресу <...> собственноручно подписал акт приема-передачи информационных услуг на данный объект, тем самым подтвердив исполнение перед собой обязательств по договору со стороны ИП ФИО1

В последующем, согласно выписке из ЕГРН от ... г. Халилов Р. Ч. ... г. зарегистрировал за собой право собственности на объект недвижимости, находящийся по адресу <...>, т.е. на тот же объект, что и прописан в акте приема-передачи. За оказанные заказчику информационные услуги выплата вознаграждения в размере 258 000 рублей исполнителю не была произведена, в связи с чем истец и обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением.

По ходатайству ответчика ввиду оспаривания им подписи на акте приема-передачи информационных услуг, определением Октябрьского районного суда <...> от ... г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: «принадлежит ли выполненная на договоре возмездного оказания информационных услуг от ... г. подпись и расшифровка подписи в графе 6 «Реквизиты и подписи сторон» и в акте приема-передачи информационных услуг в графе «подпись заказчика» ФИО2 или выполнена другим лицом?». Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Донской центр технических исследований и экспертиз", расположенного по адресу: <...>

Согласно заключению № от ... г. подпись и расшифровка подписи от имени ФИО2 в графе 6 «Реквизиты и подписи сторон» договора возмездного оказания информационных услуг от ... г. и подпись от имени ФИО2 в графе «подпись заказчика» акта приема-передачи информационных услуг выполнены не ФИО2, а другим лицом. Данные выводы являются категоричными.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, выслушав эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующе данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключениях указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стажа работы. Данные выводы заключения были поддержаны допрошенным в судебном заседании экспертом ФИО3

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствует.

Довод представителя истца о том, что в заключении эксперта были недостаточно исследованы экспериментальные и свободные образцы почерка ответчика, несостоятельны поскольку при составлении экспертного заключения экспертом были исследованы: свободные образцы почерка (договор поставки товара № от ... г., счет на оплату № от ... г., счет на оплату № от ... г., дополнительное соглашение № к Договору аренды нежилого помещения № от ... г.), условно-свободные образцы подписи и почерка (повестка Октябрьского районного суда <...> от ... г., ходатайстве о назначении почерковедческой экспертизы, расписке, подтверждающей факт согласия участников судопроизводства на получение смс-сообщения), а также экспериментальные образцы подписи и почерка.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд не может считать достоверным и допустимым доказательством наличие подписи ФИО2 в акте осмотра, а также договора оказания информационных услуг, поскольку указанные подписи были выполнены не ответчиком, а иным лицом с подражанием подписи ФИО2.

К показаниям свидетеля ФИО4, который является работником агентства недвижимости, суд относится критически, поскольку свидетель косвенно заинтересован в положительном исходе дела в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг, как в части взыскания оплаты по договору оказания информационных услуг, так и взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2019 г.

Судья: