Решение № 2-110/2019 2-110/2019(2-4479/2018;)~М-4144/2018 2-4479/2018 М-4144/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-110/2019

№ 2-110/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 г. гор. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

в обоснование иска истец ссылается на то, что 21.07.2010г. между ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ви о предоставлении кредита в сумме 1 695620,28 руб. на срок 153 месяца на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м. Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты по переменной процентной ставке (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ плюс 2% годовых). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставил приобретаемое имущество в залог банку. Законным владельцев Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст. 38 Закона об ипотеке. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет. В связи с чем, по состоянию на 11.09.2018г. образовалась задолженность в сумме 1 145 205 руб. 81 коп., в том числе: по основному долгу – 1114 637 руб. 18 коп., по неуплаченным процентам – 21 954 руб. 74 коп., неустойка по просроченному долгу – 6 120 руб. 41 коп., неустойка по просроченным процентам – 2 493 руб. 48 коп., которую просит взыскать с ФИО1, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 60,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>-А, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 755 200 руб., а также расторгнуть кредитный договор №-ви от 21.07.2010г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, уполномочил ФИО2 представлять свои интересы в суде.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в суд явился, против удовлетворения требований АО «ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество не возражал, просил установить начальную продажную стоимость находящейся в залоге квартиры на основании заключения проведенной по делу оценочной экспертизы – в размере 2 618 407 рублей.

В соответствии с положениями ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями(ст. 309 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 21.07.2010 года между ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ви о предоставлении кредита в сумме 1 695 620 руб. 28 коп. на срок 153 месяца на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м. (л.д. 90-102).Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты по переменной процентной ставке (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ плюс 2% годовых).

Пунктами 5.2., 5.3 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков погашения текущей задолженности и начисленных на остаток текущей задолженности процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа по исполнению обязательств по погашению текущей задолженности, по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной, составленной заемщиком (залогодателем) (л.д. 103-113).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на банковский счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 27.08.2010г. по оплате приобретаемой квартиры (л.д. 114), договором купли-продажи квартиры от 19.08.2010г., заключенным между ФИО1 и ФИО4, ФИО5 (л.д. 116-120), выпиской из ЕГРН (л.д. 12-15).

11.10.2010 года ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» передал права по Закладной Акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования" согласно договору купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №-ВИ от 05.10.2010г.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 02 марта 218 года N 97-р фирменное наименование Акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" было изменено на Акционерное общество "ДОМ.РФ".

Судом также установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, просрочка платежей составляет более чем 3 месяца, в результате чего, по состоянию на 11.09.2018г. задолженность составляет1 145 205 руб. 81 коп., в том числе: по основному долгу – 1 114 637 руб. 18 коп., по неуплаченным процентам – 21 954 руб. 74 коп., неустойка по просроченному долгу – 6 120 руб. 41 коп., неустойка по просроченным процентам – 2 493 руб. 48 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом (л.д. 6-11).

Принимая во внимание, что ФИО1 нарушены сроки ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 1 145 205 руб. 81 коп.

Согласно ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

22.08.2018г. ответчику было направлено уведомление о намерении Банка расторгнуть кредитный договор и необходимости досрочного возврата кредитной задолженности в срок до 10.09.2018г. (л.д. 121-128).

Принимая во внимание, что ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора №-ви от 21.07.2010г. подлежащими удовлетворению.

Требование о расторжении договора заявлено с соблюдением положений ч.2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 60,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 54вышеуказанного закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В виду того, что сторона ответчика возражала против установления начальной продажной цены предмета залога в размере 80% рыночной стоимости квартиры равной 2194000 руб., определённой на основании отчета об оценке квартиры № 8425-АИ/ВТБ-С/18 от 31.08.2018г. ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», судом была назначена судебная оценочно-товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением ООО «Донской центр судебной экспертизы» № от 18.01.2019г. рыночная стоимостью квартиры, кадастровый №, площадью 60,3 кв.м., этаж: 2, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, составляет 2618407 руб. (л.д. 156-193).

С учетом выводов судебной экспертизы начальная продажная цена предмета залога подлежит установлению в размере 2094725 руб. 60 коп.

Установленные обстоятельства повреждаются письменными доказательствами, на которые суд сослался выше.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19926 руб. 03 коп. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» досрочно задолженность по кредитному договору №-ви от 21.07.2010г. в размере 1 145 205 рублей 81 копейка, в том числе: по основному долгу – 1 114 637 рублей 18 копеек, по неуплаченным процентам – 21 954 рубля 74 копейки, неустойка по просроченному долгу – 6 120 рублей 41 копейка, неустойка по просроченным процентам – 2 493 рубля 48 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №-ви от 21.07.2010г., заключенный между ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 расходы в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в сумме 19926 рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на объект недвижимого имущества – квартиру (помещение жилое), кадастровый №, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 60,3кв.м., этаж:2, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ», путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2094725 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 12.02.2019 года.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна.

Судья И.А. Кузьменко

Секретарь Е.А. Слободчикова