Решение № 2-110/2019 2-1448/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-110/2019

Дело № 2-110/2019 (2-1448/2018;)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору купли продажи, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по договору купли-продажи от 27.07.2017 в сумме 62 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 652 руб. 85 коп, убытки в сумме 4500 руб., расходы по оплате юридических услуг 2000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2349 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.07.2017 года между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства Опель Омега, <данные изъяты> года выпуска, индикационный номер <данные изъяты>, гос. peг. знак <данные изъяты>. Указанный автомобиль, принадлежащий продавцу, продан покупателю за 100 000 руб.

ФИО3 обязался выплатить сумму в размере 100 000 руб. с рассрочкой платежа с 27.07.2017 по 27.12.2017, оплачивая ежемесячно равными частями по 20 000 руб.

Истец выполнил свои обязательства, передал транспортное средство, ответчик обязательна выполнил частично, заплатив два платежа 17500 руб. и 20 000 руб., после чего оплаты ответчиком не производились. Задолженность ответчика по договору купли-продажи автомобиля составила 62 500 руб.

22.03.2018 года истец обратился в Отдел полиции № с заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту мошеннических действий, что подтверждается талоном уведомлением №, КУСП №. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответчик сумму задолженности признает, но оплачивать категорически отказывается, объясняя свой отказ тем, что истец обратился в ОП№. Данный факт подтверждается переписками из социальных сетей.

Истец указывает, что ответчик, как новый собственник транспортного средства, не выполнил свое обязательство и в установленный срок не поставил на регистрационный учет транспортное средство.

18.10.2017 и 23.10.2017 ФИО3 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 прим.1 ст.12.17 КоАП РФ (штраф 1500 руб.) и ч.2 ст.12.9 (штраф 500 руб.) Данные штрафы оплачены истцом, поскольку у него подключена услуга «Автоплатеж».

23.03.2018 года истец самостоятельно снял с учета проданное ответчику транспортное средство Опель Омега, гос. peг. знак <данные изъяты>.

Истец вынужден был оплатить транспортный налог за вышеназванный автомобиль в размере 2500 руб. При неисполнении своих обязательств, ответчик нанес ему убытки в сумме 4500 руб. (1500 руб. + 500 руб. + 2500 руб.), которые он просит взыскать.

За пользования чужими денежными средствами истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы за составление искового заявления в сумме 2000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2349 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствие (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ответчик не значится зарегистрированным на территории Ростовской области. Последним местом его регистрации является <адрес>. Фактическое местонахождение ответчика неизвестно.

Представитель ответчика - адвокат Филина Э.М., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признала, просила отказать, поскольку ей неизвестна позиция ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.209, ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 и п.3 ст.455 ГК РФ товарами по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 27 июля 2017 года заключен договор купли-продажи легкого автомобиля с рассрочкой платежа. Согласно указанному договору и расписке ФИО2 передал в собственность ФИО3 транспортное средство Опель Омега, <данные изъяты> года выпуска, индикационный номер <данные изъяты>, гос. peг. знак <данные изъяты>, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить стоимость автомобиля. Стороны пришли к соглашению о цене продаваемого автомобиля в сумме 100 000 рублей. Согласно расписке, ответчик обязался выплачивать денежные средства в период с 27.07.2017 по 27.12.2017 по 20000 руб. ежемесячно. (л.д. 6-7).

ФИО3 произвел два платежа 17 500 руб. и 20 000 руб. в счет исполнения договорных обязательств, от дальнейшего исполнения обязательств не отказывался, но не исполняет их.

Доказательств того, что ответчиком ФИО3 надлежащим образом исполнены обязательства по договору купли-продажи автомобиля, суду не представлено и из материалов дела не усматривается.

С какими-либо требованиями о расторжении договора или изменении его условий ответчик к истцу не обращался.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая заключенный между сторонами договор купли-продажи автомобиля и расписки, как его неотъемлемой части, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в данном договоре полно отражены все его существенные условия, а именно, условия о проданном товаре, его цене, порядке оплаты товара; договор не содержит каких-либо неясностей, могущих вызвать у сторон различное толкование его условий в части предмета договора, цены приобретенного товара и порядка его оплаты.

Расчет суммы долга, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, ответчиком или его представителем указанный расчет не оспаривался, иной расчет не предоставлялся.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору купли-продажи автомобиля в размере 62500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд признает обоснованными требования ФИО2 о взыскании в его пользу с ФИО3 процентов в сумме 4625,85 руб. за период с 28.09.2017 по 17.09.2018, поскольку ответчик неправомерно уклоняется от исполнения обязательств по договору купли-продажи автомобиля, не выплачивает в установленные сроки стоимость приобретенного автомобиля. Взыскание указанных процентов является мерой гражданско-правовой ответственности. Проверив расчет, приведенный истцом в исковом заявлении, суд признает его арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В результате неисполнения ответчиком условий договора купли-продажи автомобиля, а также обязанностей, возложенных п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 20.03.2017) "О порядке регистрации транспортных средств", предписывающих обязанность собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами, обязанность в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные …. в течение 10 суток после приобретения…, истцу причинены убытки в виде уплаты транспортного налога в сумме 2500 руб. и уплаты административных штрафов в сумме 500 руб. и 1500 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Истец снял автомобиль с регистрационного учета 28.03.2018г.,

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом оплачена госпошлина в размере 2349 рублей, согласно представленному чек-ордеру.

Кроме того, с целью обращения в суд ФИО2 обратился к ИП ФИО4 за оказанием юридической помощи в составлении искового заявления, за оказанные услуги оплатил 2000 руб., о чем представил договор-квитанцию.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому понесенные им расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи от 27.07.2017 в сумме 62500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4652 руб. 85 коп., убытки в сумме 4500 руб., расходы по оплате юридических услуг 2000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2349 руб. 00 коп., всего 76001 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.01.2019г.

Судья О.В. Галаганова