Решение № 2-110/2019 2-3342/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-110/2019

№2-110/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Сиволобовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Военному следственному отделу Следственного комитета Российской Федерации по Владикавказскому гарнизону ЮВО о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Военному следственному отделу Следственного комитета Российской Федерации по Владикавказскому гарнизону ЮВО о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 27 сентября 2007 г. она была принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность <данные изъяты>, согласно приказу №/к от ДД.ММ.ГГГГ и записи в трудовой книжке.

За время работы у Ответчика она не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения ею должностных обязанностей.

24 ноября 2017 г. она была освобождена от занимаемой должности по инициативе гражданского служащего, служебный контракт прекращен, что подтверждается записью в трудовой книжке, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №/к.

За период работы у Ответчика истец не воспользовалась своим правомна отпуск за ряд лет: за 2009 год в количестве 35, за 2010 год в количестве 36 суток, за 2011 год в количестве 37 суток, что послужило поводом её обращения с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к руководителю военного Следственного управления Следственного комитета РФ по ЮВО, однако компенсацию она так и не получила.

Также истец указывает, что работодатель не выплатил полагающуюся ей заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с Ответчика в её пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за 2009 год в количестве 35 дней, за 2010 год в количестве 36 дней, за 2011 год в количестве 37 дней; проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск согласно ст. 236 ТК РФ; заработную плату за период с 30.10.2017 г. по 19.11.2017 г.; компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от 09.10.2018 г. была произведена замена ответчика на военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу.

Истец ее представитель в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя. При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» и приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 15.01.2011 № 2-кш, с 15.01.2011 г. образован новый государственный орган «СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», а также сформировано военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу (далее - ВСУ СК России по ЮВО, юридическое лицо, ИНН <***>, ОГРН <***>) и военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Владикавказскому гарнизону (далее - ВСО СК России по Владикавказскому гарнизону).

До 15.03.2011 в соответствии с приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 15.01.2011 № 2-кш в связи с организационно-штатными мероприятиями военное следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Северо-Кавказскому военному округу и Объединенной группировке войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - (далее - ВСУ СКП РФ п СКВО и ОГВС) и военный следственный отдел Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Владикавказскому гарнизону (далее ВСО СКП РФ по Владикавказскому гарнизону) были ликвидированы (расформированы).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с переводом уволена с федеральной государственной гражданской службы из <данные изъяты> (приказ руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/к).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с переводом из ликвидированной организации назначена <данные изъяты> (<данные изъяты>) ВСО СК России по Владикавказскому гарнизону (приказ руководителя ВСУ СК России по ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ №/к).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с федеральной государственной гражданской службы из <данные изъяты> (приказ руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/к).

В соответствии со ст. 20 ТК РФ Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В силу ст. 13 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила федеральную государственную гражданскую службу в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Правоотношения, возникшие между истцом ФИО1 и руководителем ВСУ СК России по ЮВО, регулировались Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Нормы ТК РФ допускается применять к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом (ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Поскольку ФИО1 имела статус федерального государственного гражданского служащего, она не являлась работником (в смысле ст. 20 ТК РФ), а руководитель ВСУ СК России по ЮВО для ФИО1 не являлся работодателем.

Руководитель ВСУ СК России по ЮВО являлся для федерального государственного гражданского служащего ФИО1 представителем нанимателя на основании ст. 1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.07.2013 № 47 «Об осуществлении в Следственном комитете Российской Федерации полномочий представителя нанимателя».

Поскольку до 15.03.2011 нанимателем и представителями нанимателя для ФИО1 являлись должностные лица Прокуратуры Российской Федерации, к которым в своем исковом заявлении истец требования не предъявила, ВСУ СК России по ЮВО по требованиям ФИО1 , относящимся к периоду 2009-2010 годы, а также к части требований ДД.ММ.ГГГГ, является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях в указанной части.

В соответствии с ч. 13. ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы, гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 9.3 ст. 46 указанного закона, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части по письменному заявлению гражданского служащего могут быть заменены денежной компенсацией.

Таким образом, право на выплату федеральным государственным гражданским служащим денежной компенсации за неиспользованные отпуска носит заявительный характер.

Как установлено в судебном заседании, приказ руководителя ВСУ СК России по ЮВО от 23.11.2017 № 150/к об увольнении ФИО1 по инициативе федерального государственного гражданского служащего с ДД.ММ.ГГГГ из ВСО СК России по Владикавказскому гарнизону, был издан на основании письменного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном заявлении истец также просила произвести выплату денежной компенсации за неиспользованные отпуска за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 суток, за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 16 суток, за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3-е суток. При этом, в своем заявлении на увольнение ФИО1 о праве на денежную компенсацию за неиспользованные в 2011 году отпуска не заявляла, а по учету ВСУ СК России по ЮВО сведения о неиспользованных отпусках ФИО1 в 2011 году не значились.

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части было удовлетворено и ей в соответствии с приказом руководителя ВСУ СК России по ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ №/к при увольнении выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска за рабочие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 29 787,06 руб.

Вместо заработной платы (глава 21 ТК РФ) истцу ФИО1 за счет средств федерального бюджета выплачивалось денежное содержание федерального государственного гражданского служащего.

Денежное содержание, причитающееся ФИО1 за октябрь-ноябрь 2017 года, выплачено ответчиком ВСУ СК России по ЮВО в полном размере, что подтверждается табелями рабочего времени и расчетными листками, в связи с чем, оснований для удовлетворения требование иска о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Поскольку требования иска о взыскании компенсации морального вреда и денежной компенсации за задержку выплат при увольнении производны от первоначальных требований, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для взыскании компенсаций суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства представителем ответной стороны заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, применение которой, заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Учитывая положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд полагает, что о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее получения последней зарплаты и увольнении, в связи с чем с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате истец вправе была обратиться в суд в течение года с указанного времени.

Как установлено в судебном заседании последним днем осуществления ФИО3 деятельности федерального гражданского служащего в ВСУ СК России по ЮВО является ДД.ММ.ГГГГ.

При этом настоящее исковое заявление подано истцом 11.09.2018г., а к надлежащему ответчику 09.10.2018 г., т.е. до истечения установленного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются не состоятельными.

Исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования искового заявления являются незаконными, необоснованными, а потому удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Военному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу о взыскании заработной платы - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 февраля 2019 года.

Судья: