Решение № 12-5/2024 12-78/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 12-5/2024

К делу №12-5/2024

УИД 23RS0022-01-2023-003580-49


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении.

г. Кропоткин 15 января 2024 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Новиковой Н. И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО2 от 13 ноября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и административного расследования по ч. 1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении и административного расследования от 13 ноября 2023 года в отношении нее отменить и принять по делу новее решение, согласно которого исключить из мотивировочной части указанного постановления должностного лица выводы о ее виновности в совершении административного правонарушения.

В обосновании жалобы ФИО1 указала, что 13 апреля 2023 года она была привлечена к административной ответственности за нарушения пункта 8.5 ПДД и п. 8.4 ПДД и ей было назначено административное наказание. В данном постановлении указано, что 13 апреля 2023 года в 08 часов 06 минут по адресу <...> она, управляя транспортным средством Форд государственный регистрационный знак №, при совершении маневра поворота направо не заняла крайнее правое положение на проезжей части дороги, чем создала помеху в движении автомобилю Лада гранта государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В связи с несогласием принятого постановления, ФИО1 обратилась с жалобой в Кропоткинский городской суд, рассмотрев которую судья Кропоткинского городского суда отменил постановлением по делу об административном правонарушении от 16 марта 2023 года и вернул материалы административного дела на новое рассмотрение в ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району. Пересмотрев материалы административного дела, инспектор ФИО2 вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение пункта 8.5 ПДД и п. 8.4 ПДД. Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 повторно обратилась в Кропоткинский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 16 мая 2023года, в которой просила постановление по делу отменить, производство прекратить. В жалобе на постановление указывает, что при вынесении постановления и привлечения к ответственности ФИО1 не были учтены следующие обстоятельства: данный участок дороги имеет две полосы движения в каждое из направлений с прерывистой линией разметки. Подъезжая к дому №62 ФИО1 заблаговременно включила указатель поворота направо и стала совершать маневр поворота направо. При этом водитель транспортного средства Лада гранта государственный регистрационный знак № двигаясь позади нее, не дождавшись окончания маневра, стал осуществлять обгон транспортного средства под управлением ФИО1 с правой стороны, в результате чего было совершено столкновение. Приехавшие сотрудники ГИБДД оформили дорожно-транспортное происшествие, указав, что именно со стороны ФИО1 были совершены действия по возникновению ДТП. При составлении административного материала сотрудники ГИБДД не учли, что полоса движения, по которой двигалась ФИО1, имеет с правой стороны парковочные места, которые обозначены соответствующим знаком. А сама проезжая часть дороги имеет размер не более 3-3,5 метров, соответственно по ней может двигаться только одно транспортное средство и понятие «принятие вправо перед поворотом направо» физически невозможно выполнить без выезда на встречную полосу движения или на парковочные места. Ссылаясь на положения пункта 9.10 ПДД РФ указывает, что водитель ФИО3 не выполнила требования правил дорожного движения, тем самым способствовала столкновению транспортных средств, в связи с чем считает, что постановление по делу об административном правонарушении следует отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Заинтересованное лицо инспектор ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5. Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10. ПДД установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 ПДД установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении №18810023180006552486 от 16 мая 2023 года, ФИО1 признана виновной в нарушении пункта 8.4 и 8.5 ПДД РФ и подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа 500 рублей.

Решением по жалобе на постановление об административном правонарушении Кропоткинского городского суда от 05 сентября 2023 года административный материал в отношении ФИО1 возвращен начальнику ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району для нового рассмотрения.

13 ноября 2023 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО2 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования в отношении водителя ФИО1 за истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Судом при изучении материалов административного дела, а также видеозаписи, предоставленной заявителем, суд усматривает наличие вины в совершении дорожно-транспортного происшествия в действиях ФИО4

Так, 16 мая 2023 года водитель ФИО1 и водитель ФИО4 двигались первоначально в попутном направлении. Справа от проезжей части дороги расположена стоянка для автомобилей, данный факт подтверждается схемой о ДТП. Водитель ФИО1, намереваясь совершить поворот направо на парковку, заблаговременно включила правый сигнал указателя поворота и стала совершать маневр поворота направо для парковки. При этом, водитель ФИО4, как было ранее отмечено судом, первоначально двигаясь в попутном направлении сзади, изменила траекторию движения и стала совершать маневр объезда справа в то время, как ФИО1 совершала маневр поворота направо на парковку.

Касательно применения сотрудниками ГИБДД пункта правил 8.5 ПДД РФ в данной дорожной ситуации основан на неправильном применении закона. Именно п. 8.6 ПДД РФ регулирует правила поворота направо: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Правильнее было бы в данной дорожной ситуации применить пункт 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно части 1.1. статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Однако из объяснений ФИО1 следует, что она включала сигнал поворота направо, данное обстоятельств подтверждается и приобщенной к материалам дела видеозаписью с камеры наблюдения «безопасный город», на которой видно, как ФИО1 перед началом маневра поворот направо снизила скорость движения, о чем свидетельствуют горящие задние фонари. Также на данной видеозаписи отчетливо видно, что водитель автомобиля ФИО3 даже не предприняла попытки снизить скорость движения с целью избежать столкновение.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ не соблюдала дистанцию до впереди едущего автомобиля, при совершении маневра опережения справа, не выдержал боковую дистанцию, в связи с чем, суд приходит к выводу о невиновности ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного п. 8.4 и 8.5 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения административной жалобы суд принимает решение об отмене постановления, об исключении вины ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО2 от 13 ноября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и административного расследования по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении и административного расследования от 13 ноября 2023 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.

Судья