Решение № 12-5/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-5/2024

Дело № 12-5/2024

УИД 23RS0030-01-2024-000171-71


РЕШЕНИЕ

ст. Ленинградская ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Куленко И.А., рассмотрев жалобу главы администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района ФИО1 на постановление начальника Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее по тексту – Ленинградский РОСП) по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

В обоснование жалобы заявитель указывает, что он был привлечен к административной ответственности без учета существенных для дела обстоятельств, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на ее подачу.

Заявитель в судебное заседание не прибыл, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Представитель Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл, поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в отношении администрации Ленинградского сельского поселения возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Ленинградским районным судом по делу № <...>, которым обязана администрация Ленинградского сельского поселенияЛенинградского района в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оснастить светофоры, расположенные на пересечениях улиц, расположенных в <адрес> края, именно: <адрес>; <адрес> - <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> в обе стороны движения средствами, обеспечивающими дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации.

В срок, установленный для добровольного исполнения, администрация Ленинградского сельского поселения требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнило, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В связи с невыполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера глава администрации Ленинградского сельского поселения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании требования ведущего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ учреждению установлен новый трех дневный срок исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Ленинградского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю № <...> заявитель жалобы был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Поскольку учреждение не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, как вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, оно обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: копией протокола об административном правонарушении, требования, постановлением о возбуждении исполнительного производства, копией исполнительного листа № <...> и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Факт неисполнения должником соответствующих требований в срок, вновь определенный судебным приставом-исполнителем после привлечения к административной ответственности, установлен должностным лицом исходя из совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Вопреки утверждениям заявителя, оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-О, положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета для исполнения решения суда в полном объеме заявителем не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием нижестоящим судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Вышеуказанное постановление получено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в Ленинградский районный суд.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пропущенный процессуальный срок должностным лицом для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, по мнению судьи, связан с уважительными причинами и подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1.1., 30.3, п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок на подачу жалобы главе администрации Куликовского сельского поселения ФИО1 на постановление начальника Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления начальника Ленинградского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю № <...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение десяти дней.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко