Решение № 12-5/2024 5-28/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 12-5/2024

Дело №12-5/2024(№5-28/2024)

23MS0073-01-2024-000081-76


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Лабинск 27 марта 2024 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Подсытник О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татусь Л.В.

с участием лица подавшего жалобу- адвоката Яковенко М.Ю., потерпевшей- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей ФИО1- адвоката Яковенко Михаила Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №73 города Лабинска Краснодарского края от 12 января 2024, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> от <...> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Не согласившись, с указанным постановлением представитель потерпевшей Ф,И.О.5 - адвокат Яковенко М.Ю. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что судом при назначении административного наказания в виде ареста не были учтены ни характер совершенного ФИО2 административного правонарушения ни его личность, а также необоснованно было принято в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, якобы признание ФИО2 своей вины, тогда как фактически в судебном заседании ФИО2 свое отношение к содеянному определенно не высказал, а напротив дословно заявил суду: «Зачем мне на себя наговаривать…», как и не было фактически принято во внимание отношение к наказанию самой потерпевшей и ее представителя, просивших наказать ФИО2 – строго. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 73 г. Лабинска Краснодарского края от <...> по делу об административном правонарушении № 5-28/2024 - отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании потерпевшая Ф,И.О.5 и её представитель - адвокат Яковенко М.Ю. доводы, изложенные в жалобе полностью поддержали, дополнительные пояснения не давали.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, его защитник-адвокат Титовец А.В. в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Заслушав мнение потерпевшей, её представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 73 г. Лабинска Краснодарского края от 12 января 2024 ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признаётся оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно- наказуемого деяния.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

На основании п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> ### «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона от <...> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Так, в частности, водитель, причастный к ДТП, не вправе в нарушение ПДД РФ оставлять место ДТП. Считается, что водитель оставил место ДТП, участником которого являлся, если он оставил место ДТП до того, как сотрудники полиции оформили ДТП (п. п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД; п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судом установлено, что <...> в 07 часов 50 минут в <...>, около <...>, ФИО2, управляя транспортным средством – Лада, государственный регистрационный знак ###, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом <...> об административном правонарушении от <...>, составленным в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, замечаний по содержанию, которого ФИО2 не указал; рапортом старшего оперативного дежурного ОМВД России по <...> от <...>; письменными объяснениями ФИО2, Ф,И.О.5, ФИО3 от <...>; протоколом осмотра места происшествия; фототаблицей; схемой места дорожно-транспортного происшествия, иными материалами.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание, что факт совершения правонарушения, его характер полно и с достоверностью отражены и подтверждаются соответствующим протоколом.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание судом первой инстанции назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судом первой инстанции при назначении административного наказания учитывался характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и обстоятельства по делу.

Согласно п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения полностью подтвердилась и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельство смягчающее административную ответственность, отсутствие, обстоятельств, отягчающих административную ответственность,

Назначение такого вида наказания согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, не позволяющих назначить наказание в виде административного ареста (ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ), при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, изложенное и то, что административное наказание в виде административного ареста уже исполнено, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Выводы мирового судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мировым судьей мерой наказания, не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого постановления, допущено не было, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события либо состава административного правонарушения не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по составу административного правонарушения, предусмотренному статьей ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края от 12 января 2024 по делу №5-28/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшей ФИО1- адвоката Яковенко Михаила Юрьевича, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.П. Подсытник