Решение № 12-5/2024 12-95/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-5/2024

К делу № 12-5/2024

23RS0036-01-2023-002482-79


Р Е Ш Е Н И Е

г. Горячий Ключ 07 февраля 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания Клыковой Ю.А.

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю №«...» от 01 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением, вынесенным в Центре автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю №«...» от 01 декабря 2022 года, собственник транспортного средства – тяжеловеса ДЭУ НОВУС с государственным регистрационным знаком №«...» – ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 400 000 рублей.

Согласно указанного постановления по делу об административном правонарушении, 30 ноября 2022 года в 13:58:45 на участке дороги Горячий Ключ-Хадыженск 4 км.+660м, водитель тяжеловесного транспортного средства, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 ФЗ № 257 от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности…», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 года №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов…», осуществил перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту №34908 измерения ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,91м, двигаясь с длинной 12,91 м при допустимой длине 12,00 м.

Не согласившись с постановлением административного органа ФИО1 обратился в Октябрьский суд г. Краснодара с жалобой на него. На основании определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2023 года суда дело направлено для рассмотрения в Горячеключевской городской суд по месту совершения административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении №«...» от 01 декабря 2022 года не согласен. 30.11.2022 года транспортным средством ДЭУ НОВУС, г/н №«...» перевозили экскаватор JCB 8030 ZTS. Согласно паспорта самоходной машины и других видов техники №«...», габариты экскаватора составляют 4287х1652х2435мм, максимальная техническая допустимая масса составляет 3292 кг. Согласно СТС <адрес>, масса без нагрузки ДЭУ НОВУС, г/н №«...», составляет 11940 кг. В имеющемся у заявителя постановлении не указаны обстоятельства совершения им административного правонарушения. Он считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. О вынесенном постановлении ФИО1 стало известно от судебного пристава-исполнителя МОСП по ВШСУО ГУ ФССП России по Краснодарскому краю после возбуждения исполнительного производства. Копию постановления он получил только 05 апреля 2023 года. Просил восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении №«...» от 01 декабря 2022 года, постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Определением Горячеключевского городского суда от 25 мая 2023 года ФИО1 было отказано в восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении №«...» от 01 декабря 2022 года.

Решением Краснодарского краевого суда от 05 июля 2023 года определение Горячеключевского городского суда от 25 мая 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением Четвертого кассационного суда от 25 октября 2023 года определение Горячеключевского городского суда от 25 мая 2023 года и решение Краснодарского краевого суда от 05 июля 2023 года отменены, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Горячеключевской городской суд.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 были поданы дополнения к первоначальной жалобе, в обоснование которых указано, что согласно паспорта транспортного средства, выданного Владивостокской таможней от 05.09.2011 года, ФИО1 принадлежит транспортное средство ДЭУ НОВУС, 2011 года выпуска, белого цвете, с разрешенной массой 20 570 кг., масса без нагрузки 11 940 кг., и того допустимая масса перевозимого груза должна составлять не более 8500 кг. Согласно свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, выданного ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки соответствия» от 02.09.2011 года, выданного на вышеуказанное транспортное средство, масса транспортного средства в снаряженном состоянии составляет 12005 кг., технически допустимая полная масса транспортного средства 20 570 кг., габаритные размеры: длинна 11460 м, ширина 2460м, высота 3740 м. Указанное транспортное средство изменению не подлежало и полностью соответствует выданному свидетельству. Как указано в жалобе, 30.11.2022 года ФИО1 перевозил экскаватор. Из габаритов экскаватора следует, что он не выходил за борта перевозящего его транспортного средства. Из изложенного следует, что габариты, принадлежащего ему транспортного средства ДЭУ НОВУС, г/н №«...» не превышают допустимых габаритов, установленных Приложением №«...» к Правилам перевозки грузов, утвержденных Постановлением правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года, следовательно, в данном случае отсутствует событие административного правонарушения. Кроме этого, заявитель считает, что истек срок давности привлечения его к административной ответственности. С учетом изложенного просил суд постановление по делу об административном правонарушении №«...» от 01 декабря 2022 года отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании, заявитель ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивали по основаниям, изложенным в ее тексте. Просил постановление по делу об административном правонарушении №«...» от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель административного органа – ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. В возражении на жалобу, поступившем в адрес суда, просил рассмотреть дело без его участия, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав заявителя, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов следует, что копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю №«...» от 01 декабря 2022 года направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, в связи с неполучением корреспонденции, вернулась в адрес отправителя 18 декабря 2022 года по причине истечения срока хранения.

При этом, как установлено, ФИО1 о вынесенном в отношении него постановлении стало известно послу возбуждения исполнительного производства, а копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю №«...» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока ФИО1 подана начальнику ЦАФАП ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю 24 марта 2023 года, а впоследствии в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Согласно ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств.

С учетом того, что административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств и протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы не составлялись, следовательно, ФИО1 не было известно о производстве в отношении него дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытался злоупотребить ими, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, обращаясь, в том числе, к вышестоящему должностному лицу, впоследствии – в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования, последовательно заявляя о том, что не знал о его привлечении к ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает правильным восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю №«...» от 01 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении №«...» от 01 декабря 2022 года собственник автомобиля ДЭУ НОВУС с государственным регистрационным знаком №«...», которым является ФИО1 признан виновным по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей, поскольку был нарушен п. 23.5 Правил дорожного движения.

По указанной норме КоАП РФ (действующей на момент совершения административного правонарушения) ответственность наступает за «Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов».

Указанное нарушение имело место 30 ноября 2022 года, выявлено оно с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAMWIM.

Специальное техническое средство - система весового и габаритного контроля UNICAMWIM, идентификатор (№) №«...», имеет свидетельство о поверке №«...», действительное до 19.05.2023 включительно, свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.A49780, действительное до 03.11.2027 года. Местонахождение технического средства - А/Д "г. Горячий Ключ - <адрес>.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и крупногабаритных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Специальное разрешение выдается согласно Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденному Приказом Минтранса России от 05 сентября 2019 года № 167.

Параметры отнесения перевозимого груза к крупногабаритному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200.

Допустимые габариты транспортного средства установлены в приложении №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, для одиночного транспортного средства составляет по длине 12 м, по ширине 2,55 м, по высоте -4 м.

Нормативно допустимые габариты одиночного транспортного средства ДЭУ НОВУС, государственный регистрационный знак №«...», составляют по длине 12 м.

Согласно сведений, содержащихся в акте измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств №34908 от 30.11.2022 года, превышены нормативно (допустимые) габариты транспортного средства ДЭУ НОВУС, государственный регистрационный знак №«...», а именно длина транспортного средства совместно со стрелой превышает на 0,91 м, при допустимой 12 м.

Для формирования Акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств № 34908 от 30.11.2022г. системой произведен вычет инструментальной погрешности средства измерения на основании Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утвержден приказом Минтранса России от 31.08.2020г. № 348) в соответствии с Описанием типа средства измерений. Нормативные значения предельных весовых и габаритных параметров присвоены в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. №2200).

Учитывая изложенное, движение по дорогам общего пользования одиночного транспортного средства ДЭУ НОВУС, государственный регистрационный знак №«...», допускается только при наличии специального разрешения.

Установлено, что в соответствии с запросом №63eb98d9-70a3-lled-9ca9- 005056abfa53 от 30.11.2022, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов для ТС с ГРЗ №«...» за период, включающий 30.11.2022, по маршруту, проходящему через АД "г. Горячий Ключ - г. Хадыженск", км.4+660, г. Горячий Ключ, Краснодарский край, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Обращаясь в суд с жалобой, заявитель указывает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, ссылаясь на то обстоятельство, что согласно свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, выданного ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки соответствия» от 02.09.2011 года, выданного на вышеуказанное транспортное средство, масса транспортного средства в снаряженном состоянии составляет 12005 кг., технически допустимая полная масса транспортного средства 20 570 кг., габаритные размеры: длинна 11460 м, ширина 2460м, высота 3740 м. Указанное транспортное средство изменению не подлежало и полностью соответствует выданному свидетельству. 30.11.2022 года ФИО1 перевозил экскаватор. Из габаритов экскаватора следует, что он не выходил за борта перевозящего его транспортного средства, из чего изложенного следует, что габариты, принадлежащего ему транспортного средства ДЭУ НОВУС, г/н №«...» не превышают допустимых габаритов, установленных Правилами перевозки грузов.

Однако, как установлено в судебном заседании длина транспортного средства ДЭУ НОВУС, г/н №«...», принадлежащего на праве собственности ФИО1, составляет 11460 м без учета стрелы, а длина указанного транспортного средства совместно со стрелой составляет 12,91 м, что на 0,91 м превышает допустимые 12 м, что и было зафиксировано специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAMWIM.

Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения габаритных параметров названного транспортного средства не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1. КоАП РФ совершение предусмотренного указанной частью данной статьи правонарушения, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

То есть, в рассматриваемом случае постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении собственника транспортного средства, а размер санкции ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ не зависит от природы субъекта административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Событие вменяемого административного правонарушения, фактические обстоятельства объективной стороны и виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного штрафа путем снижения по доводам жалобы, либо оснований для освобождения лица от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю №«...» от 01 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю №«...» от 01 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, обставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья –