Приговор № 1-13/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело (Номер обезличен)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 26 февраля 2019 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Федоренко Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Писного В.Д., представившего удостоверение № 1511 и ордер № 121 от 02 декабря 2018 года,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Максименко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, не судимого, содержащегося под стражей с 02 декабря 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

01 декабря 2018 года в период местного времени с 00 часов 05 минут до 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате (Адрес обезличен), действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО4, решил совершить убийство последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО4, 01 декабря 2018 года в период местного времени с 00 часов 05 минут до 02 часов 00 минут подсудимый, взял в руки нож по типу мачете, находившийся около кровати в спальной комнате указанной квартиры, и в вышеуказанный промежуток времени подошел к ФИО4, лежавшей на кровати, после чего, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшей, и желая этого, с целью убийства, нанес не менее 42 ударов ножом по типу мачете, по голове, шее, туловищу и конечностям ФИО4, причинив ей телесные повреждения в виде: (Данные изъяты), причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть последней; (Данные изъяты)), причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; (Данные изъяты), причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; (Данные изъяты), причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; (Данные изъяты) вреда здоровью не причинивших, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что в указанные в обвинении время и месте после ссоры допускает, что нанес ножом мачете около 6 ударов ФИО4, с которой сожительствовал, осознав, что ФИО4 умерла, пытался покончить жизнь самоубийством. Никого кроме подсудимого и погибшей в момент убийства в квартире не было. Подтвердил показания, которые он давал на предварительном расследовании, и протокол своей явки с повинной.

В судебном заседании оглашены протоколы показаний подсудимого в качестве обвиняемого о том, что он проживал совместно с ФИО4 в съемной квартире по адресу: (Адрес обезличен). Весь день 30 ноября 2018 года он совместно с ФИО4 употреблял спиртное, в том числе и с заходившими к ним гостями. Вечером между подсудимым и ФИО4 произошел конфликт в связи с тем, что подсудимый приревновал ее к ее бывшему супругу. ФИО4 в ходе ссоры сказала что-то обидное, что ФИО1 сильно разозлило. Подсудимый взял нож в виде мачете с металлическим лезвием с рукоятью полностью черного цвета, лежавший рядом, сел на ноги ФИО4 лежавшей на спине и не спавшей, и стал наносит ей удары ножом мачете, находившимся в правой руке в область головы. ФИО4 закрывалась руками, ничего при этом не говорила. Через некоторое время ФИО4 перестала сопротивляться, подсудимый перестал наносить удары и увидел, что она не дышит. ФИО1 решил оказать ей первую медицинскую помощь, для этого тканью обмотал ей руки. Затем сел рядом на край дивана и уснул. 01декабря 2018 года около 09 часов 00 минут ФИО1 проснулся и понял, что убил ФИО4, попытался покончить жизнь самоубийством, для чего разрезал себе вены на левой руке.

Кроме признания вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ФИО4 приходилась ему супругой, однако два месяца до ее смерти они вместе не проживали, так как она ушла к ФИО1 По характеру ФИО4 была спокойным человеком, никогда не провоцировала на агрессию. Как только ФИО4 стала проживать с ФИО1, то стала злоупотреблять спиртными напитками. Охарактеризовать ФИО1 может как вспыльчивого человека, особенно, когда тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Последний раз Потерпевший №1 свою супругу он видел 29 ноября 2018 года, когда ФИО4 приходила к нему домой взять вещи и продукты. 01 декабря 2018 года в вечернее время суток ему позвонила ФИО9 и сообщила, что ФИО1 убил ФИО4 При каких обстоятельствах произошло убийство ему не известно. Просил суд наказать подсудимого самым строгим образом.

Данными протокола показаний свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в согласия сторон о том, что он работает в ГБУЗ ТО «Областная больница № 20» (с. Уват) в должности выездного фельдшера бригады ССМП. 01 декабря 2018 года вечером по вызову о ножевом ранении он выезжал по адресу: (Адрес обезличен). По прибытию на адрес он увидел, что на диван-кровати находится труп женщины, как он потом узнал это была ФИО4, у которой были видны телесные повреждения на голове, у нее было трупное окоченение. В комнате и в квартире повсюду были видны следы крови. В комнате, где был труп на диване лежал ФИО1, у которого на левой руке в районе локтевого сгиба были два пореза. Во время оказания ему медицинской помощи ФИО1 сообщил, что он виновен в смерти ФИО4, что он убил ФИО4 ФИО5 проживает в (Адрес обезличен), знает, что ФИО1 жил в съемной (Адрес обезличен), лично с ФИО1 не знаком, ночью 01 декабря 2018 года он не слышал никаких криков и шума драки.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что подсудимый приходится ей родным сыном, около двух месяцев до произошедших событий проживал с ФИО4, отношения между ними всегда были хорошими, она никогда не слышала, чтобы они ругались. Однако после того как они стали проживать вместе, то стали злоупотреблять спиртными напитками, так что у ФИО1 в октябре был приступ белой горячки. Каждый день свидетель созванивалась с подсудимым, но 30 ноября 2018 года они не общались, так как он не отвечал на звонки. 01 декабря 2018 года ФИО1 ответил ей на звонок и сказал, что истекает кровью. Свидетель приехала к подсудимому. Он открыл ей дверь, был весь в крови, еле передвигался. В спальне на диване свидетель увидела ФИО4, которая лежала без признаков жизни. Свидетель вызвала скорую помощь. Об обстоятельствах смерти ФИО4 ей ничего не известно.

Данными протокола показаний свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он проживает в (Адрес обезличен), примерно с сентября 2018 года в (Адрес обезличен) этого дома стали проживать ФИО1 с ФИО4, которые часто злоупотребляли спиртными напитками. Поскольку их квартира расположена на первом этаже, под квартирой ФИО6, он постоянно слышал, что соседи снизу распивают спиртное. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, вспыльчивый, любит спорить, цепляется к словам. В трезвом состоянии ведет себя адекватно. В последнее время ФИО1 с ФИО4 стали ежедневно пить спиртное. В дневное время 30 ноября 2018 года и в ночное 01декабря 2018 ФИО6 находился дома и не слышал каких либо криков. 30 декабря 2018 года около 24.00 часов ФИО1 приходил к нему в состоянии сильного алкогольного опьянения и искал спиртное. ФИО6 отказал и ФИО1 ушел, на его руках и одежде ФИО6 следов крови не заметил.

Данными протокола показаний свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: (Адрес обезличен), которую он с конца сентября 2018 года сдавал ФИО4 В последующем он понял, что ФИО1 и ФИО4 сожительствуют. 30 ноября 2018 около 13.00 часов ФИО7 зашел в квартиру, где находился ФИО1 и Потерпевший №1, с которыми свидетель распивал спиртные напитки. Когда свидетель ушел ФИО1 и ФИО4 оставались в квартире одни.

Данными протокола явки с повинной ФИО1 в которой он сообщил о том, 30 ноября 2018 года около 20 часов 00 минут он, находясь в своей квартире по адресу: (Адрес обезличен), после совместного распития спиртного со своей сожительницей ФИО4, находясь в спальной комнате в ходе словесной ссоры он сильно разозлился, схватил лежащий рядом с диваном на полу в правую руку мачете и стал наносить им своей сожительнице ФИО4 удары. Нанеся множественные удары по рукам и телу ФИО4 он увидел кровь и остановился. Вину признал полностью в содеянном раскаивается.

Данными протокола проверки показаний ФИО1 на месте и фототаблицы к нему, в ходе которой он продемонстрировал как наносил ФИО4 множественные удары мачете в область лица, шеи, туловища, конечностей в (Адрес обезличен).

Данными протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему о том, что осмотрена (Адрес обезличен), на момент осмотра унитаз и стиральная машина были испачканы веществом бурого цвета похожим на кровь, при входе на кухню на полу лежала опрокинутая микроволновая печь с пятнами бурого цвета похожими на кровь, на душевой кабине, холодильнике, на полу возле них также имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. В комнате на стене над диваном имелись брызги красно-бурого цвета похожие на кровь, на диване обнаружен труп ФИО4 с ранами на голове, шее, кистях рук, левом предплечье, правом плече общим количеством более 30. Простынь, одеяло, подушки, находившиеся под трупом обильно пропитаны кровью. В ходе осмотра изъяты кухонный нож, два ножа типа «мачете», брюки мужские, трусы, носки, наволочка, смывы.

Данными протокола выемки и фототаблицы к нему о том, что у ФИО1 изъяты брюки черного и бежевого цветов и футболка, в которых он находился в момент доставления его в больницу.

Данными заключения эксперта № 82 о том, что при экспертизе ФИО4 обнаружены: (Данные изъяты)), причинившие ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть ФИО4; (Данные изъяты) причинены незадолго до смерти от 10 рубящих действий предмета (орудия), имеющего острую кромку (лезвие) и массу, достаточную для формирования разруба, причинившие ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни; (Данные изъяты) причинены незадолго до смерти от ударов рубящим предметом (предметами) имеющим острую кромку (лезвие) и массу достаточную для формирования разруба, причинившие ее здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; (Данные изъяты), причинены незадолго до смерти от воздействия острого предмета (предметов) и причинили ее здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья; (Данные изъяты) причинены незадолго до смерти от многочисленных ударов тупого твердого предмета (предметов), вреда ее здоровью не причинили как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. После причинения ФИО4 резаных ран (Данные изъяты), она не могла выполнять активные целенаправленные действия. После причинения ФИО4 остальных обнаруженных на ее теле телесных повреждений, она могла выполнять активные целенаправленные действия неограниченный период времени. В крови от трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,4 промиле, следовательно до смерти она употребляла алкогольные напитки и на момент смерти находилась в состоянии алкогольного опьянения. Смерть ФИО4 могла наступить в пределах 1-3 суток до начала исследования ее трупа 03 декабря 2018 года 10 часов 00 минут.

Данными заключения эксперта о том, что при осмотре у ФИО1 обнаружены (Данные изъяты) которые вреда его здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов) в переделах нескольких часов – десятков часов до осмотра (02 декабря 2018 года в 00 часов 15 минут).

Данными протокола показаний эксперта ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что выявленные в ходе судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения у ФИО1 могли быть получены вследствие того, что 01 декабря 2018 года ФИО1 ударялся о твердые поверхности дверного проема или другие выступающие твердые поверхности и (или) вследствие того, что ФИО1 полз по полу. При проведении экспертизы ФИО1 категорически отказался снять повязку с левой руки, вследствие чего не представилось возможным исследовать и отразить в экспертизе наличие у ФИО1 порезов полученных вследствие суицидальной попытки. Полностью подтвердил выводы, изложенные в указанном выше в приговоре заключении (Номер обезличен), дополнительно пояснил, что повреждения, обнаруженные на трупе ФИО4 в виде резаных ран (Данные изъяты), находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО4 Все повреждения имеют признаки прижизненности. Повреждения, вероятно, причинены в короткий промежуток времени. В ходе экспертизы не получено данных, которые позволили бы высказать суждение о последовательности причинения повреждений. Все перечисленные в заключении телесные повреждения у погибшей ФИО4 могли возникнуть вследствие нанесения ей не менее 42 ударов острым предметом (предметами) имеющим острую кромку (лезвие). Кроме того при причинении рубленных ран должно соблюдаться еще одно условие, кроме острой кромки травмирующий предмет должен иметь и массу достаточную для формирования разруба, каковыми являются представленные на ознакомление ножи по типу мачете. Высказать суждение, каким именно из двух представленных на обозрение ножей по типу мачете могли быть причинены телесные повреждения ФИО4 не представляется возможным. В ранах не отобразилось признаков по которым можно идентифицировать предмет причинивший их. Оба представленных на обозрения ножа типа мачете имеют острую кромку (лезвие) и массу достаточную для формирования разруба. Таким образом, выявленные в ходе судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения у ФИО4 могли быть получены способом, сообщенным ФИО1 при условии, что он нанес не менее 42 ударов ножом (ами) по типу мачете. Исходя из характера, локализации выявленных в ходе экспертизы телесных повреждений можно предположить, что ФИО4 в момент получения телесных повреждений поднимала руки, прикрывая ими голову, то есть выполняла активные действия во время нанесения ей повреждений.

Данными заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов о том, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мера медицинского характера не нуждается.

Данными заключения эксперта о том, что при определении групповой принадлежности крови потерпевшей ФИО4 выявлен антиген А, присущий А? группе, группа крови ФИО1 – А?. В смыве с коридора, смыве с туалета, смыве с кухни, ноже кухонном, двух ножах по типу мачете, на чехле одного из ножей по типу мачете, на наволочке, футболке, брюках бежевого цвета, брюках черного цвета, смывах с обеих рук ФИО1, на трусах-боксерах, 2-х носках серого цвета, одном носке черного цвета, брюках мужских обнаружена кровь человека. При определении групповой характеристики крови получены следующие результаты: в смыве с коридора и смыве с туалета выявлен антиген А и агглютинины альфа и бэта, в смыве с кухни, на ноже кухонном, 2-х ножах по типу мачете, одном чехле от ножа, футболке ФИО1, наволочке, брюках бежевого цвета, брюках черного цвета, брюках мужских, смывах с обеих рук ФИО1, трусах-боксерах, трех носках выявлен антиген А или установлена А? группа. Таким образом, полученные результаты исследования не исключают принадлежности крови в этих пятнах как потерпевшей ФИО4, так и обвиняемому ФИО1

Данными заключения эксперта о том, что в исследованных следах крови на смыве из кухни, кухонном ноже, бежевых брюках выявлена ДНК мужского генетического пола и установлены генотипические характеристики, совпадающие с генотипом ФИО1 Это означает, что кровь в исследованных участках на указанных вещественных доказательствах принадлежит ФИО1 с вероятностью не менее 99,999999999999999 %. В исследованных следах крови на клинках ножа-мачете, ножа выявлена ДНК женского генетического пола и установлены генотипические характеристики, совпадающие с генотипом ФИО4 Это означает, что кровь на этих двух ножах принадлежит ей с вероятностью не менее 99,999999999999999 %. Препарат ДНК, выделенный из смыва с поверхности ручки ножа, представляет собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК, при этом генетические характеристики данного препарата ДНК соответствуют варианту суммарного профиля ДНК ФИО4 (преобладающий компонент) и ФИО1 («минорный» компонент), что не исключает смешения их биологического материала (например, крови и/или пота ФИО4 и ФИО1) на ручке ножа.

Данными карт вызова скорой медицинской помощи о том, что 01 декабря 2918 года ФИО1 был доставлен в приемное отделение ГБУЗ ТО «Областная больница № 20» (с. Уват) с резаными ранами (Данные изъяты), у ФИО4 констатирована биологическая смерть до прибытия сокрой помощи.

На основании совокупности изученных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Данные действия подсудимого судом квалифицируются по ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из показаний подсудимого следует, во время словесной ссоры он нанес множество ударов ножом – мачете ФИО4, от чего у последней возникли телесные повреждения (Данные изъяты), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которых наступила смерть потерпевшей, а также телесные повреждения (Данные изъяты).

Показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу, а именно протоколом осмотра места происшествия, заключениями и показаниями экспертов о причине смерти, ранениях и механизмах их образования ФИО4, а также о следах крови на ножах, в связи с чем суд делает вывод о том, что самооговора в показаниях подсудимого нет.

Доводы подсудимого и о том, что убивать ФИО4 он не хотел, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого, заключением эксперта о том, что удары подсудимый наносил потерпевшей в область головы и шеи, то есть в жизненно важные органы.

Способ, а именно то, что удары подсудимый наносил погибшей ножом-мачете, достаточно острым и тяжелым, и локализация ранений, а именно то, что удары этим ножом подсудимым наносились потерпевшей в жизненно важные органы – голову и шею, указывают на то, что именно смерть потерпевшей была целью действий подсудимого.

Из совокупности указанных доказательств, взаимно дополняющих и не противоречащих друг другу, не доверять которым оснований не имеется, суду представляется ясная картина произошедшего преступления и не возникает никаких сомнений в виновности подсудимого в его совершении, в связи с чем довод защитника о том, что на орудии преступления нет следов подсудимого, суд не принимает во внимание, поскольку он не имеет решающего значения, и не исключает виновности подсудимого в причинении смерти ФИО4

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Подсудимый не судим, по месту регистрации и по месту жительства на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, органом внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно, административным наказаниям не подвергался, администрацией по предыдущему месту работы характеризуется положительно.

Из приобщенных к материалам дела в судебном заседании стороной защиты документов следует, что подсудимый положительно характеризуется по предыдущим местам исполнения трудовых обязанностей, неоднократно поощрялся за хорошую работу, в быту соседями и знакомыми также характеризуется положительно, обращался за медицинской помощью для лечения (Данные изъяты) два раза.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом изложенного, тяжести и способа совершенного преступления, личности виновного, имущественного положения подсудимого и ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако превышающем семь лет, и с учетом правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимый осуждается к наказанию в виде лишения свободы на срок больше семи лет за совершение особо тяжкого преступления, то положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к нему применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, того, что преступление совершено ФИО1 умышленно, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также считает, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбытии им наказания, поэтому не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ФИО1 впервые осуждается за совершение умышленного особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: кухонный нож, нож-мачете с рукоятью со вставками зеленого цвета необходимо возвратить владельцам, нож-мачете с пластмассовой рукоятью черного цвета, как орудие преступления, наволочку, две пары брюк мужских черного цвета, брюки бежевого цвета, трусы, носки, футболку, как не представляющие ценности необходимо уничтожить.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Поскольку при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд исходил из того, что ФИО1 находясь на свободе, может скрыться от суда, так устойчивых социальных связей, семьи и детей не имеет, а также может воспрепятствовать производству по делу, оказав давление на родственников потерпевшей и свидетелей с целью изменения ими показаний в свою пользу, так как знаком с ними и ему известно их место жительства, и к настоящему моменту указанные обстоятельства не изменились, оснований для избрания в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу иной меры пресечения, чем заключение под стражу, суд с учетом данных о его личности, а также необходимости обеспечения исполнения назначенного наказания, не усматривает, поэтому подсудимого необходимо оставить под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 105 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 02 декабря 2018 года зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: кухонный нож, нож-мачете с рукоятью со вставками зеленого цвета возвратить владельцам, нож-мачете с пластмассовой рукоятью черного цвета, наволочку, две пары брюк мужских черного цвета, брюки бежевого цвета, трусы, носки, футболку уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы или представления в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, через Уватский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо с использованием системы видеоконференцсвязи.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо с использованием системы видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Настоящий приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья подпись.

Приговор обжалован.

Апелляционной инстанцией Тюменского областного суда приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 11 апреля 2019 года.

Дело возвращено в Уватский районный суд Тюменской области 29 апреля 2019 года.