Приговор № 1-13/2019 1-91/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-13/2019

№ 1-13/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Казанское 23 января 2019 года

Казанского района

Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Полукеевой Н.В., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Казанского района Тюменской области Пьянкова Е.А.,

представителя потерпевшего Б.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитника (по назначению) - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Белова А.М., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского по национальности, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях с О., имеющего четверых несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского по национальности, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимые совершили преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение спиртного со стеллажа в указанном магазине. Непосредственно после вступления в сговор, реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, со стеллажа тайно похитили одну бутылку коньяка узбекского пятилетнего «***» стоимостью 281 рубль 94 копейки, принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее по тексту ООО «***»). С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению - обратив в свою собственность, тем самым причинили ООО «***» материальный ущерб в размере 281 рубль 94 копейки.

Они же, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение спиртного со стеллажа в указанном магазине. Непосредственно после вступления в сговор, реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, со стеллажа тайно похитили одну бутылку коньяка армянского «***» стоимостью 292 рубля 20 копеек и одну бутылку коньяка «***» стоимостью 441 рубль 04 копейки, всего на общую сумму 733 рубля 24 копейки, принадлежащие ООО «***». С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению - обратив в свою собственность, тем самым причинили ООО «***» материальный ущерб в сумме 733 рубля 24 копейки.

Они же, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире <адрес> области вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение спиртного со стеллажа в магазине «***». Непосредственно после вступления в сговор, реализуя свой преступный умысел, пришли в магазин «***», расположенный по адресу: <адрес>, где находясь в торговом зале, действуя согласованно умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, со стеллажа тайно похитили одну бутылку виски купажированный «***» стоимостью 253 рубля 14 копеек и одну бутылку коньяка «***» стоимостью 441 рубль 04 копейки, всего на общую сумму 694 рубля 18 копеек, принадлежащие ООО «***». С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению - обратив в свою собственность, тем самым причинили ООО «***» материальный ущерб в сумме 694 рубля 18 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились полностью, вину в совершении преступлений признали в полном объеме и поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимают, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть ими обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Белов А.М. ходатайства подзащитных поддержал.

Государственный обвинитель Пьянков Е.А. согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего Б. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что претензий материального характера к подсудимым не имеется, ущерб возмещен в полном объеме.

Обсудив ходатайства ФИО1 и ФИО2, с согласия государственного обвинителя и удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, не отрицается и не дополняется ими, а поэтому суд квалифицирует действия каждого подсудимого по каждому из трех инкриминируемых им преступлений по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тесту – УК РФ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кража в каждом из трех преступлений судом усматривается в том, что ФИО1 и ФИО2 тайно и безвозмездно, с корыстной целью, изъяли имущество из чужого законного владения, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», судом усматривается в том, что перед началом совершения каждого из трех преступлений, подсудимые заранее договорились, совместно участвовали в хищении имущества, их действия были целенаправленными и согласованными.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: ранее не судим, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит, официально не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит, официально не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по каждому преступлению в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

При таких обстоятельствах руководствуясь статьями 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимых, и условия их жизни, и жизни их семей, материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания в соответствии со ст.49 УК РФ - в виде обязательных работ за каждое преступление, как соответствующие тяжести совершенных преступлений и отвечающие принципу справедливости в данном случае. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимые официально не трудоустроены, не имеют постоянного источника дохода.

Окончательное наказание за совершенные преступления подсудимым следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований и считает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ по каждому из преступлений, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений не имеется.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 25 минут) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 25 минут) в виде обязательных работ на срок 270 (двести семьдесят) часов;

- по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут) в виде обязательных работ на срок 270 (двести семьдесят) часов;

- по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 270 (двести семьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – USB носитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалоб через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина

Приговор вступил в законную силу 12 марта 2019 года.

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-13/2019 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья Л.В. Первухина