Приговор № 1-13/2019 1-252/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-13/2019

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 16 января 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

при секретаре Благининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Вайс Т.В.

представившего удостоверение № 1617 и ордер № 185799

подсудимого ФИО3,

защитника Иванова С.Б.,

представившего удостоверение № 1311 и ордер № 024081

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-13/2019 в отношении:

ФИО2, ... судимого:

1) 18 декабря 2018 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание неотбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО3, ... ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 незаконно хранил, изготовил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

ФИО3 незаконно изготовил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2018 года, около 18 часов, ФИО2, совместно со ФИО3, находясь на участке местности, расположенном за ... по ул. ... ..., достоверно зная о том, что растение конопля содержит в своем составе наркотическое средство, с целью личного, не медицинского потребления, без цели сбыта, для дальнейшего незаконного изготовления наркотического средств - масло каннабиса (гашишное масло), путем сбора, в имеющийся при себе полимерный пакет, умышленно, незаконно приобрели вещество растительного происхождения конопля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства-масло каннабиса (гашишное масло), ФИО2 совместно со ФИО3, 28 сентября 2018 года в период времени с 11 часов до 11 часов 40 минут, находясь на территории домовладения ... по ул. ... ..., с целью личного потребления, без цели сбыта, из стеблей растения конопля, незаконно изготовили жидкость, являющуюся наркотическим средством маслом каннабиса (гашишное масло), массой наркотического средства после высушивания 89,18 г., которое ФИО2 стал умышленно, незаконно, без цели сбыта хранить при себе в полимерной бутылке до 13 часа 10 минут 28 сентября 2018 года.

28 сентября 2018 около 13 часов 10 минут, ФИО2 совместно со ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции, на участке местности, расположенном возле .... Перед задержанием, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, ФИО2 попытался избавиться от находящегося при нем наркотического средства и находящуюся при нём полимерную бутылку с жидкостью, являющейся наркотическим средством маслом каннабиса (гашишное масло) выбросил за забор ....

28 сентября 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 55 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного за забором ... была обнаружена и изъята жидкость в полимерной бутылке, являющаяся наркотическим средством маслом каннабиса (гашишное масло), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса наркотического средства после высушивания составила 89,18 г., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229,2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции ) является крупным размером.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО2 и ФИО3 совместно с защитниками заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 и ФИО3 понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитники подсудимых, адвокаты Иванов С.Б. и Вайс Т.В. поддержали ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО3 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, согласились с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, защитников отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ -незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст.60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

...

...

...

...

Кроме того, учитывая поведение подсудимого ФИО4 в судебном заседании, а также то обстоятельство, что на учете у врача психиатра он не состоит, суд признает ФИО3 вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие заболевания( состояние здоровья).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения подсудимым ФИО2 и ФИО3 категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч. 6 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО2 и ФИО3 наказания, суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для исправления ФИО2 без изоляции от общества, и применения к ФИО2 ст. 73 УК РФ, суд не находит, учитывая личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления.

Кроме того, суд не находит оснований для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление по данному приговору до вынесения приговора Калининского районного суда ... от 18 декабря 2018 года, по которому назначено наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с ч. 5, ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Калининского районного суда ... от 18 декабря 2018 года.

В назначенное по настоящему приговору наказание следует зачесть отбытое ФИО2 наказание по приговору Калининского районного суда ... от 18 декабря 2018 года, с 18 декабря 2018 года по 16 января 2019 года, а также время содержания ФИО2 под стражей с 30 июля 2015 года по 31 июля 2015 года, и с 28 сентября 2018 года по 17 декабря 2018 года.

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 16 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Поскольку окончательное наказание ФИО2 назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Калининского районного суда ... от 18 декабря 2018 года, которым ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления и ему назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО2 по настоящему приговору следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить и избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ суд считает возможным к ФИО2 не применять, учитывая его имущественное положение.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к ФИО2 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО3 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, имеет семью, малолетних детей, суд считает, что исправление ФИО3 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ суд устанавливает ФИО3 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая, что ФИО3 работает, имеет постоянный источник дохода, суд считает необходимым для достижения цели наказания и исправления Штеркеля, назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения Штеркелем заработной платы, при этом, судом установлено, что Штеркель работает и имеет стабильный ежемесячный доход, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к ФИО3 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Отобранная в отношении ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд учитывает положения ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которому предметы, запрещенные к обращению, уничтожаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч. 5, ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно ФИО2 назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2018 года, в виде лишения свободы на срок восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять с 16 января 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания, отбытое ФИО2 наказание по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2018 года, с 18 декабря 2018 года по 16 января 2019 года, а также, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 30 июля 2015 года по 31 июля 2015 года и с 28 сентября 2018 года по 17 декабря 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Также, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 16 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года, со штрафом в размере 5000( пяти тысяч) рублей.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в три года. Возложить на ФИО3 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться.

Признать условным только основное наказание. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Тюменской области (МО МВД РФ «Заводоуковский» л/с <***>) КПП 720701001, ИНН <***>, БИК 047102001, р/с <***>, л/с <***> отделение Тюмень, УФК по Тюменской области, КБК 1881 16 21010 01 6000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет) ОКТМО Заводоуковск 71703000.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства: коробку с банкой, содержащей наркотическое средство – масло каннабиса ( гашишное масло) массой 89,19 г. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 в этот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова