Приговор № 1-13/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№ 1 - 13/2019

с. Армизонское 25 февраля 2019 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В. Григорьевой,

с участием гособвинителя прокурора Армизонского района Е.Н.Волик,

защитника - адвоката В.М. Симонова, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 14.11.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Армизонского судебного района Тюменской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 26.06.2018, наказание в виде лишения права не отбыто, срок до 25.05.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, возник умысел на управление снегоходом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление снегоходом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом имеющий судимость по ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Армизонского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь на территории домовладения, расположенном по адресу: <адрес>, подошел к принадлежащему ему снегоходу <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сел на водительское сиденье, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном транспортном средстве в сторону кафе <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут возле <адрес>, старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутинский» был остановлен снегоход <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, тем самым преступные действия ФИО2, были пресечены. На требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования с целью установления нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 в присутствии понятых отказался. В соответствии с примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, считается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает.

При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник Симонов В.М. полагает возможным постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. основания к этому соблюдены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, при которых подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Существо предъявленного обвинения подсудимый понимает и соглашается с ним в полном объеме. Наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органом дознания по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 характеризуется по месту жительства и работы положительно, УУП - удовлетворительно, как привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, трудоустроен, замечен в употреблении спиртных напитков, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 37-54). ДД.ММ.ГГГГ прошел блокирование от алкогольной зависимости сроком на <данные изъяты> (л.д. 85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение до и после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что несмотря на его раскаяние исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а так же применения ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, отбытие предыдущего наказания оказалось не достаточным для перевоспитания последнего, не оказало исправительное воздействие на ФИО1 и он, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления.

Учитывая то, что ФИО1 ранее ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев и это дополнительное наказание не отбыл, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Армизонского судебного района Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ в виде лишением права управления транспортными средствами, и окончательно, по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный следует к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Рахимова