Приговор № 1-62/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-62/2019

К делу №1-62/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 12 марта 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

защитника подсудимого адвоката -

представившего удостоверение № от 12.12.11г.

и ордер № от 14.02.18г. ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 28 марта 2017 года мировым судьёй судебного участка №270 Усть-Лабинского района Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году ограничения свободы, 06 июня 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №270 Усть-Лабинского района Краснодарского края наказание заменено на 25 дней лишения свободы, 30 июня 2018 года освобожденного по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена, получившего обвинительное заключение 31 января 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в первых числах июня 2018 года в дневное время, находясь во дворе многоквартирного дома №№ по <адрес> в г. Усть-Лабинске Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения демонтировал с водопроводной ямы, расположенной во дворе указанного дома, чугунный люк с его основанием, стоимостью 5 133,60 рубля, принадлежащий Б.О.В. Затем, 10 июня 2018 года в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, выкатил за территорию двора многоквартирного дома чугунный люк с основанием, таким образом, похитив его. После чего, похищенное имущество ФИО2 присвоил, и распорядился им по собственному усмотрению, продав его как лом черного металла Щ.В.В., в результате чего причинил своими действиями Б.О.В. значительный материальный ущерб на сумму 5 133,60 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину, в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ

По ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса были оглашены показания ФИО2 данные им в качестве подозреваемого. Из оглашенных показаний следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Во дворе его дома проложены водопроводные трубы, проходящие к квартирам №5 и № 3, где живет Б.О.В. На данных трубах установлены счетчики потребления воды, установленные в колодце. На данном колодце длительное время был установлен чугунный люк, который он не покупал. Считал, что люк никому не принадлежит. На протяжении нескольких лет, землю вокруг колодца стала проседать, поэтому в начале лета 2018 он убрал в сторону люк вместе с его основанием в сторону, чтобы не повредить счетчики воды в колодце. Спустя пару недель решил сдать данный люк вместе с основанием в пункт приема металлолома, так как считал, что люк никому не принадлежит. У жильцов своего многоквартирного дома кому принадлежит люк, не спрашивал. 10 июня 2018 года он решил сдать люк с основанием в пункт приема металлолома, так как ему нужны были денежные средства. В тот день около 16 часов 00 минут он выкатил люк с основанием за двор дома. Далее позвонил человеку, который занимается скупкой металлолом, что бы он сам приехал за люком к нему. Мужчина, скупающий металл, приехав к нему на микроавтобусе, на месте взвесил люк, спросил кому принадлежит люк. Он ответил, что люк с его двора и принадлежит ему. Мужчина забрал люк с основанием и заплатил ему 1 000,00 рублей. Вырученные деньги он потратил на продукты питания. Спустя некоторое время, он узнал, что люк принадлежал его соседу – Б.О.В. (л.д. 50-53). Данные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, раскаявшись в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего Б.В.О. и свидетеля обвинения Щ.В.В., которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании.

Так, потерпевший Б.В.О. давая показания на предварительном следствии показал, что он проживает по адресу: <адрес>, в многоквартирном домовладении №, в квартире № №. В соседней квартире №№ проживает ФИО2 Осенью 2007 года он проводил ремонт водопровода, в ходе которого ему пришлось с улицы по территории двора домовладения проводить трубы для питьевой воды. На территории общего двора дома в месте разводки труб по квартирам № и № имеется колодец, для доступа к трубам. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине «Лесолавка», расположенном в г. Усть-Лабинске за 8 000,00 рублей чугунный люк водопровода с основанием, который установил на колодце. ФИО2 он не говорил, что люк, установленный во дворе, принадлежит ему. В последний раз он видел свой люк в апреле 2018 года, когда проверял водопроводные трубы. Осенью 2018 года он уезжал по личным делам в Воронежскую область, по возвращению домой, ему стало известно, что принадлежащий ему чугунный люк с основанием был похищен ФИО2 Он лично убедился, что люка действительно не было на месте, поэтому обратился в полицию с заявлением о хищении своего имущества. С заключением эксперта № от 31 октября 2018 года ознакомлен, согласен с оценкой причиненному ему материального ущерба в размере 5 133,60 рубля, который для него является значительным, так как кроме пенсии у него нет иного источника дохода, платит два кредита. В настоящее время ФИО2 в счет причиненного им материального ущерба, приобрел ему новый люк на колодец, который установил взамен прежнего. В связи с чем, ему возмещен материальный вред в полном объеме (л.д. 58-60). Потерпевший представил в суд заявление, в котором указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме и просил избрать ФИО2 наиболее мягкое наказание.

Свидетель Щ.В.В. на предварительном следствии показал, что он работает в организации, занимающейся сбором металлолома. В июне 2018 года, ему на телефон позвонил мужчина, который представился А. и попросил его приехать к нему домой, поскольку хотел сдать металл в большом количестве, который не может доставить сам. Он приехал по адресу, который ему указал парень по телефону: <адрес>, многоквартирный дом №№ на своем личном грузовом автомобиле «Volkswagen» (государственный регистрационный знак №), с собой он взял почтовые весы. Во дворе многоквартирного дома его ждал А.. Рядом с ним лежал чугунный люк с основанием, со следами коррозии, старого производства. Он спросил у А. откуда этот люк и кому принадлежит. А. пояснил, что к его дому провели трубы и принадлежащий ему старый люк теперь не нужен. Далее А. провел его во двор, где показал яму, на которой ранее лежал люк с основанием, потом провел его к двери своей квартиры, сказал, что живет в ней. Он поверил А., что люк с основанием действительно принадлежит ему, поэтому взвесил люк и его основание, общий вес составил около 100 килограмм. Он заплатил А. 1 000,00 рублей (по цене 1 килограмма лома черного металла - 10 рублей). А. забрал деньги и ушел. Он погрузил люк с основанием в свой автомобиль и уехал. Люк с основанием был впоследствии вывезен в г. Абинск на металлургический завод, для переработки (л.д. 73-74).

Вина подсудимого, также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом принятия заявления от 24 октября 2018 года, согласно которому, Б.О.В. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в начале июня 2018, находясь во дворе многоквартирного дома по <адрес>, № г. Усть-Лабинска, совершил хищение чугунного люка с основанием, чем причинил ему значительный ущерб (л.д. 15);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 21 октября 2018 года, согласно которому, он сообщил, что 10 июня 2018 года около 16 часов 00 минут, находясь во дворе многоквартирного дома №№ по ул. <адрес> в г. Усть-Лабинске, совершил хищение чугунного люка с основанием, который продал скупщику металла по имени Виталий за 1 000,00 рублей, а деньги потратил на собственные нужды (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами к нему от 21 октября 2018 года, согласно которому, в ходе осмотра двора многоквартирного домовладения № по <адрес> в г. Усть-Лабинске Усть-Лабинского района, где имеется открытая яма, на дне которой установлены водопроводные трубы и счетчики учета воды, которая на момент осмотра открыта, люк отсутствует. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 указал на яму как на место хищения им люка с основанием 10 июня 2018 года (л.д. 8-13);

- заключением эксперта Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Союз «Усть-Лабинская торгово-промышленная палата» № от 31 октября 2018 года, согласно которому, стоимость чугунного люка с основанием, по состоянию на 10 июня 2018 года составляет 5 133,60 рубля (л.д.32-34)

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении указанного преступления.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, в том числе, характеризующие личность подсудимого и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое квалифицировано правильно, так как, он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 наблюдается у врача-психиатра по поводу лёгкой умственной отсталости, состоит на учете у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 18 декабря 2018 года, ФИО2 <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 41-43).

При таких обстоятельствах суд считает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшему и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания.

С учетом личности и состояния здоровья ФИО2 суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий осуществляющего контроль за поведением осужденного один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

Районного суда Г.Н. Куликовский