Приговор № 1-62/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-62/2019

К делу № 1-62 /2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 16 июля 2019 года

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края ФИО1

При секретаре Жариковой С.В.

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белоглинского района младшего советникам юстиции Присяжнюк А.И.

Подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Чертовой Н.С., представившей удостоверение № 146 и ордер № 270933 от 16 июля 2019 года, потерпевшей ФИО3.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающая по адресу: <адрес>, с. <адрес> Имени Стукало,13, гражданки РФ, образование средне-специальное, замужем, работающей ООО «Гвардия» расфасовщик мясных изделий, не военнообязанной, ранее не судимой.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов, находилась около 20 метров к западу от магазина «Стиль», расположенном по <адрес> «Б» <адрес>, где ожидала свою знакомую Потерпевший №1, держа в руках по просьбе последней её сумку с личными вещами и кошельком, в котором хранилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» «CREDIT MOMENTUM».

ФИО2, обладая информацией о наличии денежных средств у Потерпевший №1 на указанной банковской карте, а также зная пин-код данной карты, <данные изъяты> похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «CREDIT MOMENTUM» номер счета 40№, для дальнейшего хищения денежных средств со счета.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 16 минут произвела обналичивание со счета вышеуказанной карты денежных средств в сумме 27000 рублей с комиссией 810 рублей при помощи банкомата №, расположенного по адресу <адрес> «А».

Похитив и присвоив денежные средства ФИО2 распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный для нее материальный ущерб на общую сумму 27810 рублей.

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатом Залитко Н.Т. заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как она полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, после консультации с адвокатом Чертовой Н.С. поддержала ранее заявленное ходатайство и просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 не возражала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгой мере наказания не настаивала

Государственный обвинитель Присяжнюк А.И. согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Подсудимая ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести преступлений.

При оценке личности подсудимой ФИО2 суд учитывает, что она по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.180,181), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.177).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствам суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования она давала последовательные и правдивые показания, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствам суд относит признание вины.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимой ФИО2 судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств то наказание ей должно, быть назначено с учета требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ за совершенное преступление подсудимой ФИО2 суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для ее изменения.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствии отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Принимая во внимание, что подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, ранее не судима, чистосердечно раскаивается в содеянном, обещает впредь преступления не совершать, имеет постоянное место работы, компрометирующие данные с места жительства отсутствуют, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, суд полагает, что данные обстоятельства являются убедительным основанием для назначения наказания в виде исправительных работ.

Наказание в виде исправительных работ сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск отсутствует.

Вещественные доказательства по делу – бланк с историей операций по кредитной карте, принадлежащий Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск, заявление на получение кредитной карты «CREDIT MOMENTUM» №-Р-12833416210 от ДД.ММ.ГГГГ - хранится в материалах уголовного дела.

- женскую сумку черного цвета, женский кошелек черного цвета, мобильный телефон марки «BQ- 5201» возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Белоглинского

районного суда ФИО1