Приговор № 1-62/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-62/2019

Дело №1-62/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Вертухина К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, действующего на основании ордера №651123 от 13.02.2019 года и удостоверения №4304,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 50 минут 13 декабря 2018 года до 15 часов 58 минут 13 декабря 2018 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 г.-к. Анапа Краснодарского края от 19.05.2016 года, вступившего в законную силу 30.05.2016 года, к административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 13 декабря 2018 года в 15 часов 58 минут, управляя автомобилем «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак №, был остановлен напротив дома №69, расположенного по ул. Ивана Голубца в г.-к. Анапа Краснодарского края государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа Б.В.Н., которым у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования от 17.12.2018 года у ФИО1 установлено состояние опьянения, в пробах мочи обнаружена 9 – Тетрагидроканнабиноловая кислота.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Вертухин К.А. и защитник подсудимого – ФИО2, действующий на основании ордера, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом действия ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести; вину признал; в содеянном раскаялся; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; разведенный; имеет на иждивении одного малолетнего ребенка; ранее не судим.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ подсудимому наряду с основным наказанием судом может быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривается таких оснований и в настоящее время.

Принимая во внимание, что ФИО1 было совершено умышленное преступление в сфере нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства – рапорт об обнаружении признаков состава преступления государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа Б.В.Н. от 18.12.2018 г., протокол 23ГО 319553 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от 13.12.2018 г., определение 23АА 309224 о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2018 г., карточка правонарушителя, докладная записка от 18.12.2018 г., постановление об административном правонарушении от 19 мая 2016 года, справка от 13.12.2018 г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №4696 от 17.12.2018 г., объяснение ФИО1 от 18.12.2018 г., протокол 23 АП 121845 об административном правонарушении от 18.12.2018г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.12.2018 года, – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья В.В. Грошкова

Секретарь: О.В. Матецкая

«_____» _______________________2019 года

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-62/2019 года

Анапского городского суда Краснодарского края