Приговор № 1-62/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-62/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 02 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Чупиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Шаповаловой Е.Г.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Веклич Н.Г., представившей удостоверение № и ордер от 30.04.2019г. №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

1. 25.08.2014г. Хостинским районным судом <адрес> края по п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца. На основании ст. 73 УПК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из-под стражи в зале суда,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 20 минут, ФИО3, находясь около торгового места № литер 1 «А», расположенном в здании Вещевого павильона по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, снял с манекена, находящегося около указанного вещевого павильона, женское пальто светло-серого цвета, стоимостью 6 600 рублей, принадлежащее ФИО4 и, держа его в руках, направился в сторону выхода из вещевого павильона. Однако, свой преступный умысел ФИО3 до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан продавцом соседнего магазина ФИО5 В случае доведения своего преступного умысла до конца действиями ФИО3, потерпевшей ФИО4 был бы причинен значительный ущерб в размере 6 600 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь у окна <адрес> края, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, руками, надавил на форточку, и путем физических усилий отжал задвижку форточки, после чего в его образовавшийся проем, незаконно проник в жилище, где осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, находясь в жилой комнате, тайно похитил из шкатулки, находящейся на полке, золотую цепочку 585 пробы, плетение якорное, длиной 50-60 см., весом 3 гр., стоимостью 4 620 рублей, золотой крестик 585 пробы, весом 2 гр., с узором, без распятия, стоимостью 3 080 рублей, женский золотой перстень с камнем рубин, овальной формы, расположенный по центру, 585 пробы, весом 16 гр., размером 17 - 17, 5, стоимостью 24 640 рублей, одну пару золотых серег формой в виде листочка клевера с выгравированным узором клевера, 585 пробы, весом 5 гр., стоимостью 7 700 рублей, золотое кольцо с зеленым и белым камнем, 585 пробы, весом 4, 6 гр., размером 16, стоимостью 7 084 рубля, золотое кольцо, в верхней части с углом, с небольшими камнями белого цвета, 585 пробы, размером 19, весом 8 гр., стоимостью 12 320 рублей, на общую сумму 59 444 рубля, принадлежащие ФИО6 Завладев похищенным, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 59 444 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленных ему обвинениях в совершении покушения на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признал в полном объеме.

При этом, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на тайное хищение имущества ФИО17 пояснил, что осенью 2018 года, точное время и дату он уже не помнит, утром пришел в помещение торгового зала Вещевого рынка расположенного по <адрес> в <адрес>, где увидел висящее на манекене женское пальто, и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, снял с манекена пальто и стал идти с ним к выходу из павильона, однако в этот момент к нему подошла продавец из соседнего магазина и стала выяснять зачем он снял пальто с манекена. Он, понял, что женщина видела, как он пытается украсть пальто, и в связи с этим отдал ей пальто. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 пояснил, что в декабре 2018 года, точное время и дату он уже не помнит, во второй половине дня проходя по <адрес> в <адрес>, зашел во двор <адрес> справить нужду. Во дворе дома, он увидел, что через форточку можно проникнуть в дом, с целью хищения имущества. Убедившись, что в доме никого нет, он руками отжал форточку окна и затем пролез внутрь дома. В доме он нашел шкатулку с ювелирными изделиями, которые решил похитить. В последующем, находясь в <адрес>, в районе автовокзала, он продал ранее незнакомому ему мужчине, похищенные им ювелирные изделия за 15 000 рублей. Вырученные денежные средства, он потратил на личные нужды, на продукты питания, сигареты и спиртные напитки. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов по мере возможности возмещать ущерб причиненный потерпевшей Потерпевший №1

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд признаёт их достоверными, соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, показания ФИО2 суд принимает в подтверждении его виновности.

Вина ФИО2 в совершении покушения на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, данной им явкой с повинной, но и оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Потерпевшая ФИО1, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду её неявки, в ходе предварительного следствия показала, что 17.11.2018г. примерно в 11 часов 00 минут, ей стало известно, что в ее магазине № литер 1 «А», расположенном в здании Вещевого павильона, по адресу: <адрес>, произошло хищение женского пальто, светло-серого цвета, стоимостью 6 600 рублей, но продавец из соседнего магазина ФИО7 пресекла противоправные действия мужчины, который похитил из помещения ее магазина женское пальто, светло-серого цвета и забрала данное пальто у мужчины. В ходе просмотра видеозаписи, время хищения зафиксировано в 09 часов 39 минут, но время на видеокамере отстает примерно на 20 минут (т. 1 л.д. 23-24).

Свидетель ФИО8, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки, в ходе предварительного следствия показал, что на основании доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ он имеет право представлять интересы супруги ФИО1 в правоохранительных органах. ФИО1 является ИП и арендует торговое место № литер 1 «А» расположенное в Вещевом павильоне, по адресу: <адрес>, где у нее имеется магазин «Город одежды», с женской верхней одеждой. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, ему стало известно, что в этот день, в ее магазине, мужчина похитил женское пальто светло-серого цвета, но продавец из соседнего магазина задержала данного мужчину и забрала пальто, которое в последствии передала продавцу магазина его жены. При допросе в качестве потерпевшей ФИО1, указала, что время совершенного преступления зафиксировано в 09 часов 39 минут, а также пояснила, что время указанное на экране видео отстает от реального примерно на 20 минут. Данная информация дана ошибочно, на самом деле время, когда у мужчины забирает продавец пальто согласно видео - 10 часов 03 минуты, именно это время отстает от реального на 20 минут, следовательно время совершения преступления примерно 10 часов 20 минут (т.1 л.д. 165-167).

Свидетель ФИО7, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду её неявки, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут, находясь неподалеку от торгового места № литер 1 «А», расположенном в здании Вещевого павильона, по адресу: <адрес>, она увидев мужчину несущего женское пальто под мышкой, поняла, что оно похищено. Подойдя к мужчине, она попросила отдать ей пальто, что он и сделал (т. 1 л.д. 57-58).

Свидетель ФИО9, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки, в ходе предварительного следствия показал, что с 2014 года он работает в должности младшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделе полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>., куда обратился ФИО2, который изъявил добровольное желание сообщить о совершенном им преступлении. Далее, в присутствии защитника ФИО10, ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут находясь около торгового места № литер 1 «А», в здании Вещевого павильона <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 снял с манекена женское пальто светло-серого цвета и попытался тайно похитить указанное пальто, но его действия были пресечены продавцом из соседнего магазина, и данное пальто продавец забрала и передала продавцу, откуда ФИО2 похитил пальто. После этого ФИО2 собственноручно, без какого-либо физического, морально-психологического воздействия в присутствии защитника изложил все обстоятельства в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 192-194).

Свидетель ФИО11, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сожительницей ФИО12 проходили мимо здания отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 14 часов 50 минут они были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте. Затем находясь около здания отдела полиции <адрес> сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок производства данного следственного действия. Затем, в их присутствии, как ему стало известно от сотрудника полиции, подозреваемый ФИО2 пояснил, что он изъявил желание указать на место, где он совершил преступление, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил попытку тайного хищения женского пальто, светло-серого цвета около торгового места №, литер 1 «А» в здании Вещевого павильона, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1

С целью проверки показаний подозреваемого ФИО2 все участники следственного действия от здания ОП (ЦР) УМВД РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на служебном автомобиле по указанию ФИО2 проехали в сторону Центрального рынка <адрес>.

По прибытии ФИО2 показал, что необходимо пройти внутрь здания Вещевого павильона. Пройдя следом за ФИО2, последний остановился около торгового места №, литер 1 «А», и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он решил тайно похитить женское пальто светло-серого цвета, находящееся на манекене около указанного магазина. Так, ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками снял с манекена женское пальто светло-серого цвета, и держа в руках направился в сторону выхода из здания Вещевого павильона. Затем ФИО2 попросил участников следственного действия пройти в сторону от данного магазина, где около помещения другого магазина, расположенного неподалеку, он указал, что его остановила ранее незнакомая ему женщина, продавец другого магазина, как позже стало известно ФИО7, которая заметила его действия и забрала похищенное ФИО2 пальто светло-серого цвета, тем самым пресекла его попытку тайного хищения чужого имущества. ФИО2 осознавая предотвращение его действий, передав похищенное им пальто продавцу, быстро вышел из здания Вещевого павильона (т.1 л.д. 196-198).

Объективно вина ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов из торгового места № литер 1 «А», расположенного в здании Вещевого павильона, по адресу: <адрес> тайно похитил женское пальто (т.1 л.д. 28-29).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается протоколом проверки показаний на месте от 26.11.2018г. и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО2, проявив преступную осведомленность, добровольно указал место и обстоятельства совершенного им преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, находясь около торгового места № литер 1 «А», расположенного в здании Вещевого павильона, по адресу: <адрес>, он увидел висящее на манекене женское пальто, и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, снял с манекена пальто и направился к выходу из павильона с женским пальто в руках. Однако, в этот момент, к нему подошла продавец из соседнего павильона ФИО7, и спросила, зачем он снял пальто. ФИО2, понимая, что его действия стали носить явный характер, передал пальто женщине и скрылся с места преступления (т. 1 л.д. 48-55).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2018г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено торговое место № литер 1 «А» расположенное в здание Вещевого павильона, по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут, ФИО2 тайно похитил женское пальто, с места происшествия изъята видеозапись, помещенная на CD-R диск (т. 1 л.д. 5-10).

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от 17.11.2018г. видеозапись, содержащаяся на CD-R диске. Согласно которой по павильону примерно в 10 часов 03 минуты, проходит мужчина, держащий в правой руке женское пальто, светло-серого цвета и передает его подошедшей женщине (т. 1 л.д.71-74).

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видеозапись, содержащаяся на CD-R диске, с участием подозреваемого ФИО2 Согласно которой по павильону примерно в 10 часов 03 минуты, проходит мужчина, держащий в правой руке женское пальто, светло-серого цвета и передает его подошедшей женщине. В данном мужчине ФИО2 опознал себя, как лицо совершившее хищение женского пальто (т. 1 л.д. 99-103).

Протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой у ФИО8 были изъяты документы - свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, договор аренды торгового места №А, накладная от 20.07.2018г. (т. 1 л.д.169-171).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены документы, которые имеют значение для установления обстоятельств по уголовному делу, а именно: свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, договор аренды торгового места №А, накладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в графе № указана стоимость похищенного пальто в размере 6 600 рублей (т.1 л.д. 172-174, 182-186).

Вина ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, данной им явкой с повинной, но и показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с мужем ФИО13 и несовершеннолетним сыном в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, днем она ушла на работу. В доме после её ухода никого не оставалось. Примерно в 17 часов она вместе с мужем приехала домой, и через время увидели, что на детской кровати снята щеколда, форточка окна, расположенного в комнате, где на полке стояла шкатулка с ювелирными изделиями из золота, была приоткрыта, а не заперта изнутри на щеколду. Она проверила шкатулку и обнаружила отсутствие принадлежащих ей ювелирных изделий. Из шкатулки были похищены следующие изделия: золотая цепочка с якорным плетением; крестик с узором без распятия; женский перстень с камнем рубин; пара серег в виде листочка клевера; золотое кольцо с зеленым и белым камнем; золотое кольцо на поверхности которого имелись небольшие камушки белого цвета. Рыночная стоимость похищенного согласно заключению эксперта составила 59 444 рубля. Ущерб для неё является значительным, так как заработная плата не превышает 20 000 рублей. Настаивает на удовлетворении исковых требований.

Свидетель ФИО13 допрошенный в судебном заседании показал, что по адресу: <адрес>, он проживает с женой Потерпевший №1 и несовершеннолетним сыном. 14.12.2018г. утром он вместе с родителями уехал на работу. Супруга днем также ушла на работу. Перед уходом из дома они проверяют закрыты ли все окна и форточки. Примерно в 17 часов, он привез жену домой, а сам поехал к ее маме за ребенком. Через некоторое после того как он вернулся домой с ребенком они заметили, что на детской кроватке снята щеколда, им это стало подозрительным, и жена прошла в комнату, чтобы посмотреть находится ли на месте шкатулка с ювелирными изделиями из золота и обнаружила отсутствие своих украшений. Также они заметили, что форточка окна, расположенного в комнате, где на полке стояла шкатулка с ювелирными изделиями, была не много приоткрыта, а не заперта изнутри на щеколду.

Свидетель ФИО14, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо здания отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 19 часов 10 минут был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Также для участия в данном следственном действии в качестве понятого уже был приглашен ранее неизвестный ему мужчина. Затем находясь около здания отдела полиции <адрес> сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок производства данного следственного действия. Затем в их присутствии, как ему стало известно от сотрудника полиции, подозреваемый ФИО2 пояснил, что он изъявил желание указать на место, где он совершил преступление, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО2 незаконно проник в <адрес>, путем отжатия оконной форточки, откуда из шкатулки тайно похитил золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1

С целью проверки показаний подозреваемого ФИО2 все участники следственного действия от здания ОП (ВР) УМВД РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на служебном автомобиле по указанию ФИО2 проехали в сторону <адрес>. Двигаясь прямо по <адрес> ФИО2 попросил остановить автомобиль около <адрес> указанной улицы. Так, припарковавшись в указанном месте, ФИО2 показал, что необходимо пройти к <адрес> со стороны торца дома, где имеется пристройка, выполненная из строительного блока. Пройдя следом за ФИО2, последний прошел внутрь пристройки, где отсутствует дверь и далее прошел прямо к окну дома, где ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, он решил незаконно проникнуть внутрь указанного дома, чтобы похитить что-либо ценное и в последующем продать. Так, ФИО2 убедившись, что дома никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он руками отжал форточку окна и пролез внутрь дома, где с правой стороны относительного него, на деревянной полке, установленной в стене, над телевизором он увидел шкатулку. Затем ФИО2 пояснил, что он открыл данную шкатулку и обнаружил в ней женские золотые изделия, которые взял себе и также через форточку окна перелез обратно на улицу дома. Также ФИО2 в присутствии участвующих лиц пояснил, что в последующем он продал похищенные им золотые изделия, полученные деньги потратил на свои личные нужды, продукты питания, сигареты и алкогольные напитки (т. 2 л.д.124-126).

Свидетель ФИО15, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 (т. 2 л.д. 128-130).

Объективно вина ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов из <адрес> в <адрес> тайно похитил ювелирные изделия из золота (т.2 л.д. 86-88).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается протоколом проверки показаний на месте от 14.03.2018г. и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО2, проявив преступную осведомленность, добровольно указал место и обстоятельства совершенного им 14.12.2018г. примерно в 16 часов преступления, а именно тайного хищения ювелирных изделий из золота из <адрес> в <адрес> (т. 2 л.д. 110-113).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2018г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес> края, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из шкатулки ювелирные изделия из золота. В ходе осмотра места происшествия изъята оконная задвижка форточки окна, 2 следа пальцев рук откопированные на 2 отрезка следокопировальной пленки (т. 1 л.д.209-217).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оконная задвижка форточки окна, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, возвращена потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (т. 2 л.д.57-59).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ, золотой цепочки, 585 пробы, плетение якорное, длиной 50-60 см., вес 3 гр., замок в виде колечка, составляет 4 620 рублей, золотого крестика, 585 пробы, вес 2 гр., на поверхности имеется узор, без распятия, составляет 3 080 рублей, женского золотого перстня, с камнем рубин, овальной формы, расположенный по центру, 585 пробы, вес 16 гр., размер 17 - 17, 5, составляет 24 640 рублей, одной пары золотых серег, в виде листочка клевера, на поверхности имеется узор этих листочков, выгравированный, 585 пробы, вес 5 гр., замок в виде петельки, составляет 7 700 рублей, золотого кольца, с зеленым и белым камнем, 585 пробы, вес 4, 6 гр., размер 16, составляет 7 084 рублей, золотого кольца, в верхней части с углом, на поверхности которого имелись небольшие камушки белого цвета или узоры, 585 пробы, размер 19, вес 8 гр., составляет 12 320 рублей, на общую сумму 59 444 рубля (т. 2 л.д. 136-139).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, след папиллярного узора пальца руки, откопированный на первом отрезке следокопировальной пленки, оставлен мизинцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 150-155).

В судебном заседании ФИО2 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний подсудимого ФИО2 данных им на предварительном следствии и в суде, которые подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей, свидетеля, оглашенными показаниями неявившихся свидетелей, а также потерпевшей, исследованными письменными доказательствами.

Также, у суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний свидетелей и потерпевших. Каждый из них давал подробные и последовательные показания, указанные лица не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности свидетелей и потерпевших в исходе данного дела судом не установлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в инкриминируемых деяниях в судебном заседании стороной обвинения доказана полностью и у суда каких-либо сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного обвинения ФИО2 в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, собрано достаточно доказательств, позволяющих суду сделать правильный вывод о его виновности.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности – преступление направлено против собственности, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Согласно сведениям о личности подсудимого, исследованными в судебном заседании, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он, не состоит (т. 1 л.д. 122, 124), по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 131), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Краснодарскому краю характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 129).

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 (по эпизоду от 17.11.2018г.) наказания в виде реального лишения свободы, но не на максимально возможный срок, предусмотренный санкцией статьи УК РФ, с соблюдением требований ч. 3 ст. 66, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, в связи с наличием отягчающих ответственность обстоятельств.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ввиду данных о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ к ФИО2, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, степень его общественной опасности – преступление направлено против собственности, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, и наличие инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Согласно сведениям о личности подсудимого, исследованными в судебном заседании, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он, не состоит (т. 1 л.д. 122, 124), по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 131), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Краснодарскому краю характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 129).

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) наказания в виде реального лишения свободы, но не на максимально возможный срок, предусмотренный санкцией статьи УК РФ, с соблюдением требований ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, в связи с наличием отягчающих ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание имущественное положение и личность подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО2, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ к ФИО2, судом не установлено.

С учетом положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 44 УПК РФ, ст.173 ГПК РФ суд считает, что гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступных действий ответчика ФИО2, является законным и обоснованным, а также с учетом признания исковых требований ответчиком, подлежит полному удовлетворению. Размер причиненного вреда подтверждается материалами дела.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначается судом по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений и данных, характеризующих его личность.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с абз. 2 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

В срок лишения свободы, в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-308, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 – 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного ФИО2 под стражей со 02.07.2019г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 59 444 рубля.

Вещественные доказательства: свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, договор аренды торгового места №А, накладная от 20.07.2018г. на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8; видеозапись находящуюся на CD-R диске хранить при материалах уголовного дела; оконную задвижку форточки окна на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов