Приговор № 1-62/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-62/2019





ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

город Краснодар 19 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Мантул Г.Г.,

подсудимого <адрес>,

его защитника (адвоката) Кусковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда г. Краснодара, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, ФИО1 имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, через сеть интернет зашел на приложение <данные изъяты>» магазин (<данные изъяты> где выбрал наркотическое средство «Соль». В ответ ему, пришло сообщение с номером <данные изъяты> на который необходимо было положить денежные средства в размере 1 200 рублей, в дальнейшем получив адрес с местонахождением наркотического средства, а именно: <адрес>, в углу возле кустов перед забором полимерный пакетик с наркотически веществом. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство в значительном размере – производное N-метилэфедрона, массой – 0, 32 гр., в период времени с момента незаконного приобретения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <адрес>, в ходе личного досмотра в помещении служебного кабинета <адрес>, расположенном по <адрес>, сотрудниками полиции у ФИО1, из кармана брюк было обнаружено и изъято наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой – 0,32 гр., что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Вещество, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой 0.32 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 в действующей редакции «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мантул Г.Г. и защитник Кускова Е.А. не возражали против этого ходатайства.

С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, о чем свидетельствует полное признание им вины, а также данные о его личности, согласно которым он характеризуется с положительной стороны, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, поскольку назначение именно такого вида наказания обеспечит достижение его целей.

Размер штрафа ФИО1 определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом того, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не применяет к назначенному наказанию положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому суд не применяет ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

– наркотическое средство – производное N-метилэфидрон массой 0,28 гр., ватные тампоны со смывами, хранящиеся в камере хранении вещественных доказательств <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

– материал об административном правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Хазиков



Суд:

Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Хазиков Арсланг Анатольевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ