Приговор № 1-13/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело № 1-13/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 18 января 2017 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Суппес Г.В., единолично,

при секретаре Бондаренко И.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Жирновского района Волгоградской области Дуюнова Ю.В.,

подсудимого К.В.В., его защитника - адвоката К.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

К.В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, являющегося инвалидом II группы, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Даниловским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Урюпинского городского суда <адрес> изменен срок наказания – 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на срок 04 месяца 07 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00:00 часов, К.В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в компании со своим знакомым Ч.А.Н возле кафе «Натали», расположенного по <адрес> в <адрес>. В ходе общения, между ними, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт. После чего, у К.В.В. возник умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ. Незамедлительно реализуя свой умысел и желая причинить Ч.А.Н неприятности, К.В.В. позвонил по телефону «02» в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщил о том, что якобы ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле пожарной части двое неизвестных причинили ему телесные повреждения. Позднее, по приезду участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> К.В.А, в продолжении своего умысла, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, с разъяснением ему правовых последствий, предусмотренных данной статьей, умышленно, сообщил заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления, собственноручно написав заявление, зарегистрированное в Книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес> под номером 3371, о том, что якобы ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час в <адрес> парень по имени А открыто похитил из кармана деньги в сумме 8 000 рублей, при этом, осознавая, что вводит правоохранительные органы в заблуждение, и заведомо зная, что указанное преступление в отношении него не совершалось. По результатам рассмотрения заявления К.В.В. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как в ходе проведения проверки было установлено, что К.В.В. сообщил сведения, не соответствующие действительности о факте совершения парнем по имени Ан уголовно- наказуемого деяния. К.В.В. необоснованно использовал правосудие для достижения своей цели, чем нарушил нормальную деятельность ОМВД России по <адрес>, отвлек его силы и средства, материально -технические ресурсы от выполнения задач по обеспечению охраны общественного порядка, раскрытию и расследованию преступлений, защите законных прав и интересов граждан пострадавших от общественно -опасных посягательств.

Подсудимым К.В.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником; он осознаёт процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого К.В.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия К.В.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ –заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении по ст. 306 УК РФ, действуя умышленно, написал письменное заявление, в котором заявил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, инициировав деятельность правоохранительных органов по проверке содержащейся в нем информации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ совершенное К.В.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый К.В.В. по месту жительства и регистрации характеризуются посредственно, у врачей нарколога и психиатра не наблюдаются.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К.В.В., суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (инвалидность II группы).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому К.В.В., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку он совершил преступление, при этом, ранее был осужден за совершение умышленного преступления, а также в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому К.В.В., суд, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность данных, характеризующих личность виновного и отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить К.В.В. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого на основании ч. 5 данной статьи исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При определении размера наказания подсудимому К.В.В. суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при определении размера наказания подсудимому К.В.В., суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

К.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное К.В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 ч. 5 УК РФ, возложить на К.В.В. следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения К.В.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: заявления от имени гражданина К.В.В., копию регистрации с Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях с номерами № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Кроме того, условно осужденному разъяснено, что в случае систематического неисполнения в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если он скроется от контроля, суд, по представлению уголовно-исполнительной инспекции, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья Г.В. Суппес