Приговор № 1-13/2017 1-196/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело № 1 -13/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область «26» января 2017 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Среднеахтубинского района Наумовой Л.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Видюкова Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>, судимого:

09.09.2011г. Среднеахтубинским районным судомВолгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

08.11.2011г. Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 года лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 09.09.2011г. постановлено исполнять самостоятельно;

01.07.2013г. Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 09.09.2011 года и по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 08.11.2011 года, отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 09.09.201 1 года и от 08. 11.2011 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по апелляционному постановлению Волгоградского областного суда от 20.08.2013 года приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 01.07.2013 года изменен, в соответствии со ст. 70 УК РФ по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев частичноприсоединены не отбытые наказания по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 09.09.201 1 года и по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 08.11.2011 года и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения;

03.09.2013г. Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УКК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 01.07.2013 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

03.09.2013г. Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УКК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 03.09.2013 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

11.09.2013г. Волжским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 01.07.2013 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

08.12.2016г. Центральным районным судом г.Волгограда по п.«г» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено время задержания и предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <.....> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> Убедившись, что на территории указанного домовладения отсутствуют хозяева, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кроликов, находящихся в помещении хозяйственной постройки. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, перелез через металлические ворота во двор указанного домовладения, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил, сложив в заранее приготовленный мешок, принадлежащих Потерпевший №1 шесть кроликов породы «Советская шиншилла», стоимостью <.....> за штуку, а всего на общую сумму <.....>. После этого ФИО1, обратив похищенных кроликов в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <.....>.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник - адвокат Видюков Д.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Наумова Л.Г. и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.Таким образом суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, и признает обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Волгоградской области, где характеризуется <.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

ФИО1, будучи ранее осуждённым за умышленное преступление к реальному сроку лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, что образует в его действиях рецидив преступлений и в связи с чем суд назначает наказание подсудимому при рецидиве, в соответствие с ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При этом суд не учитывает при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных данных о нахождении подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в алкогольном опьянении материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, не имеется подтверждений того, что алкогольное опьянение способствовало совершению данного преступного деяния, в частности повлияло на возникновение умысла у подсудимого на его совершение.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно только путём применения наиболее строгого вида наказания, - лишения свободы. При этом суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, принимает во внимание, что предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия и оказалось недостаточным, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд находит возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст.64 УК РФ, и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а именно для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей назначение наказания лицу, уголовное дело в отношение которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Поскольку в настоящее время подсудимый отбывает наказание по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 08 декабря 2016 года, а преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ совершено им до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 08 декабря 2016 года, окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 26 января 2017 года.

Зачесть в срок наказания время фактически отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 08 декабря 2016 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: <.....> возвращенные под сохранную расписку законному владельцу Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Приговор изготовлен в совещательной комнате 26.01.2017 года.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна:

Судья: Е.А. Соломенцева

Секретарь: И.В.Сергеева

Приговор вступил в законную силу 07 февраля 2017 года.

Судья: Е.А. Соломенцева

Секретарь: И.В. Сергеева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-13/2017г.,

которое находится в

Среднеахтубинском райсуде

Волгоградской области