Решение № 2-207/2017 2-207/2017(2-3471/2016;)~М-2997/2016 2-3471/2016 М-2997/2016 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-207/2017

Дело № 2-207/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июня 2017 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре Носковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании комиссий по кредитной карте.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обосновывает тем, что 30.07.2012 года между обществом и ФИО1 заключён договор кредитной карты <...> с лимитом задолженности 64 000 рублей, который банк в соответствии с общими условиями устанавливает в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, банк расторг договор 25.11.2015 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Заключительный счет подлежал оплате в течении 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, в связи, с чем АО «Тинькофф Банк» предъявило к ответчику требования о взыскании суммы задолженности (с учетом уточнения) в размере 89 027,45 рублей, из них 61 957,04 рублей – задолженность по основному долгу, 16 486,13 рублей – просроченные проценты, 10 584,28 рублей – штрафные проценты, а также суммы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 2 916,73 рублей.

ФИО1 обратилась в суд к АО «Тинькофф Банк» со встречным иском о взыскании комиссий по кредитной карте. Просит суд признать условия договора кредитной карты в части взимания комиссий за выдачу наличных денежных средств и комиссии за ежегодное обслуживание карты недействительными, полагает, что данные условия противоречат Закону «О защите прав потребителей» и Закону «О банка и банковской деятельности». Просит взыскать с ответчика уплаченные комиссии за выдачу наличных 12 119,50 рублей и за ежегодное обслуживание карты 2 360 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

12.03.2015 года внесены изменения в ЕГРЮЛ, «Тинькофф Кредитные системы Банк (ЗАО) переименовано в АО «Тинькофф Банк».

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования банка не признала, встречные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В возражениях на встречное исковое требования Банк указал о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения с требованиями о признании условий кредитного договора недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных комиссий.

Выслушав представителя ответчика-истца ФИО1, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования АО «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 22.08.2011 года ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) для заключения договора кредитной карты, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, выдаваемого банком. Также в заявлении указано, что акцептом данного предложения о заключении договора будут являться действия банка по активации кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. Заявление-анкета, условия комплексного банковского обслуживания тарифы по кредитным картам являются неотъемлемой частью договора. При этом ФИО1 дала согласие на подключение услуги СМС-Банк и на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка (л.д. 21)

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт считается момент активации кредитной карты. Договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей. Общие Условия, тарифы, заявление-Анкету. (л.д.24-29).

Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

На сумму представленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Как усматривается из тарифов по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум, тарифный план ТП 1.0, беспроцентный период составляет до 55 дней, базовая процентная ставка по кредиту составляет 12,9 % годовых; плата за обслуживание карты – 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% (плюс 390 рублей), плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 рублей, минимальный платеж – 6% от задолженности (минимально 600 рублей); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности (плюс 590 рублей) и третий и более раз подряд – 2% от задолженности (плюс 590 рублей); процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей и комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% (плюс 290 рублей) (л.д.23).

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (л.д.27) устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами банка. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ (ст. 807 – 818).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из выписки по счету, ФИО1 с кредитной карты неоднократно снимались денежные средства (л.д.18-19).

В счет погашения задолженности по кредитной карте ФИО1 производились выплаты, однако как установлено, с просрочкой и в недостаточном размере.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт 25.11.2015 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял (л.д.28)

В соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования (л.д.28).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 неоднократно допускала просрочку минимального платежа и вносила его не в полном размере, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о возврате невыплаченной суммы задолженности.

Факт наличия задолженности по данному договору кредитной карты ответчик не оспаривала.

Согласно, представленному банком расчету, сумма задолженности, образовавшейся за период с 22.06.2015 год по 25.11.2015 года составляет: 61 957,04 рублей - по основному долгу, 18 016,39 рублей - просроченные проценты, 10 584,28 рубля - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности по кредитной карте.

27.02.2017 года Банк направил в суд заявление об уточнении требований, где указывает, что задолженность ФИО1 составляет 61 957,04 рублей по основному долгу, 16 486,13 рублей - просроченные проценты, 10 584,28 рубля - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности по кредитной карте.

Определением суда от 07.02.2017 года по делу назначена экспертиза с целью установления задолженности ответчика и соответствия расчета Банка условиям кредитного договора и действующему законодательству.

Согласно заключению эксперта ФБУ КЛСЭ от 21.04.2017 года <...> расчет задолженности с 30.07.2012 года по 25.08.2016 года по договору кредитной карты <...>, заключенному 30.07.2012 года не соответствует ст. 319 ГК РФ, задолженность ФИО1 по состоянию на 25.08.2016 года составила 88 132,37 рубля, из них: 62 092,13 рублей - сумма основного долга, 14 943,64 рубля - просроченные проценты, 590 - рублей задолженность по плате за обслуживание карты, 10 506,60 рубля - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности по кредитной карте.

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО2 согласилась с расчетом задолженности, указанном в заключении эксперта.

АО «Тинькофф Банк» не оспаривал экспертное заключение.

Суд считает установленным, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, возникшие из договора кредитной карты, в связи с чем, исковые требования Банка полежат удовлетворению на сумму задолженности, определенную экспертом в заключении.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика согласно ст.98 ГПК РФ в сумме 2 843,97 рубля (исковые требования удовлетворены на сумму 88 132,27 рубля, расходы истца подтверждены платежными поручениями от 05.02.2016 и 18.10.2016 года (л.д.5,6).

Начальник ФБУ КЛСЭ обратился с ходатайством о взыскании расходов за производство экспертизы в сумме 29 736 рублей.

Учитывая, что определением суда от 07.02.2017 года о назначении экспертизы (л.д.62) расходы по оплате экспертизы возложены на истца – АО «Тинькофф Банк», сведений об оплате Банком расходов по экспертизе суду не представлено, суд взыскивает с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФБУ КЛСЭ сумму расходов 29 736 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» удовлетворению не подлежат по следующим основания.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

ФИО1 просит признать условия договора кредитной карты в части взимания комиссий за выдачу наличных денежных средств и комиссии за ежегодное обслуживание карты недействительными, противоречащим ФЗ «О защите прав потребителей», а также просит взыскать с ответчика уплаченные комиссии за выдачу наличных 12 119,50 рублей и за ежегодное обслуживание карты 2 360 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

В возражениях на исковое заявление банк заявил о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии со ст.181 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 6 Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.96г. «Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ПС РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ПС РФ. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения».

Согласно Определению Конституционного Суда РФ № 456-0-0 от 08,04,10г. «в п. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки, такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом п. 1 ст. 166 ПС РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для предъявления ФИО1 требований о признании условий кредитного договора недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата уплаченных комиссий договору кредитной карты от 30.07.2012 года истек, исполнение спорной сделки началось в момента внесения ФИО1 комиссии за выдачу наличных 13.08.2012 года и комиссии за обслуживание 30.07.2012 года (выписка по счету л.д.18), тогда как с соответствующим требованием в суд истец обратился – 03.02.2017 года (по истечении трех лет).

В удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительными условий кредитного договора следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку, в удовлетворении основных требований ФИО1 отказано, следовательно, производные требования о компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в сумме 88 132, 37: из них сумма основного долга в размере 62092,13 рубля, проценты по кредиту 14 943,64 рубля, задолженность по оплате за обслуживание кредитной карты 590 рублей, задолженность по штрафам за неуплату минимального платежа в размере 10 506, 60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 843,97 рубля.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу ФБУ КЛСЭ Минюста РФ расходы за производство экспертизы в размере 29 736 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании комиссий по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья: подпись О.А.Полюцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2017 года.

Судья: подпись О.А.Полюцкая