Решение № 2-207/2017 2-207/2017~М-163/2017 М-163/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-207/2017

Дело № 2-207/2017
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.

при секретаре Тарасенко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

24 апреля 2017 г.

гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него задолженность по договору кредитной карты.

Свои исковые требования мотивируют тем, что между банком и ФИО1, был заключен договор кредитной карты № от 24.11.2014г. с лимитом <данные изъяты> рублей. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнял свои обязанности, ответчику ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом: неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 25.10.2016г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед банком составляет 66768,40 рублей, из которых: сумма основного долга 41669,85 рублей; сумма процентов 16543,50 рублей; сумма штрафов 8555,05 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика — просроченную задолженность по основному долгу 41669,85 рублей, просроченные проценты 16543,50 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 8555,05 рублей, а также государственную пошлину в размере 2203,05 рублей.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представил суду соответствующее заявление.

Расчет задолженности ответчик не оспаривает.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № от 28.10.2016 г., № от 14.02.2017г. АО «Тинькофф Банк» оплачена государственная пошлина при подаче в суд искового заявления в сумме 1101,53 руб., и 1101,52 руб., соответственно, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» со ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в сумме 66768,40 руб., расходы по госпошлине в сумме 2203,05 руб., а всего 68971,45 руб. (шестьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят один) рублей 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья: Выдрина М.Н.