Приговор № 1-95/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-95/2018

Дело № 1-95-2018; СО № 11801320038330251


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

с участием государственного обвинителя зам.прокурора г.Тайги ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Стрикунова А.М., представившего удостоверение № 1484 и ордер № 830

при секретаре Болошко Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 17 октября 2018 года

уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО2, с целью хищения чужого имущества подошел к помещению, расположенному на приусадебном участке дома по <адрес>, предназначенному для хранения имущества, вытащил металлический лом, на который были закрыты двери, открыл двери и тем самым, незаконно проник в вышеуказанное хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил болгарку «Макита» стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Таким образом, ФИО2 умышленно, противоправно, безвозмездно, незаконно проникнув в хранилище, тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, то, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, перечисленные смягчающие обстоятельства, личность виновного, суд считает, что подсудимый ФИО2 может быть исправлен с назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вещественные доказательства: болгарку «Макита», возвращенную потерпевшему, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ

Вещественные доказательства: болгарку «Макита», возвращенную потерпевшему, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В. Цыганова

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-95-2018

в Тайгинском городском суде Кемеровской области